Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60633/2020, А12-38405/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А12-38405/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Артюшкова С.В. по доверенности от 05.11.2019, Захарина А.С. по доверенности01.07.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Круиз"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020
по делу N А12-38405/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" (ОГРН 1153443021951, ИНН 3459064413), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (ОГРН 1023404368767, ИНН 3448021270), г. Волгоград о взыскании задолженности в размере 997 500 рублей, неустойки в сумме 3 626 633,48 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" (далее - ООО "Регион Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее - ООО "Круиз", ответчик) о взыскании задолженности в размере 997 500 рублей, неустойки в сумме 3 626 633,48 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 997 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 997 500 рублей, производство в данной части прекращено.
С ООО "Круиз" в пользу ООО "Регион Снаб" взыскана неустойка в сумме 3 626 633,48 рублей, и в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 133 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 14.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 14.04.2017 N 041-НП/2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5.2.3 договора покупатель оплачивает продукцию в течение 3 банковских дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке, а количество, номенклатура и цена товара указываются в товарной накладной.
За нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от сумы задолженности.
Поскольку ответчик своевременно оплату за поставленную продукцию не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент вынесения судом решения задолженность ответчиком была полностью погашена.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В качестве доказательства несвоевременной оплаты в материалы дела представлен двусторонний акт сверки за период 01.01.2019 по 29.10.2019, в котором отражены поступившие оплаты ответчика.
Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
В связи с просрочкой оплаты товара начисленная истцом неустойка по состоянию на 05.07.2019 составила 3 626 633,48 рублей руб. 48 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, а также критериям соразмерности, проверен судами и обоснованно признан верным.
Доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик суду не представил.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По мнению ответчика, начисленная истцом неустойка в размере 3 626 633,48 рублей не соответствует нарушенным правам истца, что истец намеренно способствовал увеличению неустойки, продолжая отгрузку нефтепродуктов, несмотря на отсутствие оплаты со стороны ответчика.
В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере (01,% в день, что эквивалентно 36% годовых) может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком представлен не было.
Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в компетенцию арбитражных судов округов не входят полномочия по уменьшению предъявленной ко взысканию неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А12-38405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Круиз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
