Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-60626/2020, А12-23519/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А12-23519/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран" Чирковой Оксаны Николаевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
по делу N А12-23519/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие", г. Саратов (ИНН 6450926882, ОГРН 1076450008140) к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435315153, ОГРН 1143435005944) об истребовании предмета лизинга, при участии третьих лиц - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран" Чирковой Оксаны Николаевны, г. Волгоград, акционерного общества "Акционерный - коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (далее - ООО "ЛК "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран" (далее - ООО "Арена-Кран") об истребовании предмета лизинга.
Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил, обязал ООО "Арена-Кран" возвратить ООО "ЛК "Развитие" имущество.
ООО "Аренда-Кран" и лицо, не участвующее в деле, Нурмамедов Нурмамед Астан оглы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.
Постановлением от 18.12.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе Нурмамедова Нурмамед Астан оглы прекратил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран" Чиркова Оксана Николаевна (далее - конкурсный управляющий Чиркова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий Чиркова О.Н. указывает на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции по почте - 24.12.2019.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок на кассационное обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, принятого по результатам рассмотрения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019, истек 18.02.2020.
Однако кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Чирковой О.Н. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.02.2020, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99)).
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Кроме того, АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 было своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 19.12.2019.
Чиркова О.Н. как временный управляющий ООО "Аренда-Кран" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следовательно, конкурсный управляющий Чиркова О.Н., являясь лицом, участвующим в деле, имея намерение обжаловать принятый судебный акт, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, зная о настоящем споре, во избежание наступления неблагоприятных последствий, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 2 статьи 276, 117 АПК Ф.
Таким образом, указанная конкурсным управляющим Чирковой О.Н. причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.
Иных уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран" Чирковой Оксане Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран" Чирковой Оксаны Николаевны (б/д, б/н) по делу N А12-23519/2019А12-23519/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
