Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-60624/2020, А12-27514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А12-27514/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бастина Георгия Сергеевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 принятого в порядке упрощенного производства (мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019
по делу N А12-27514/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шелекето Сергея Николаевича (ОГРНИП 318344300030208) к индивидуальному предпринимателю Бастину Георгию Сергеевичу (ОГРНИП 317344300061003) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шелекето Сергей Николаевич (далее - ИП Шелекето С.Н., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бастину Георгию Сергеевичу (далее - ИП Бастин Г.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.08.2018 N СП-3107/18 в сумме 33 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 08.07.2019 в сумме 2 245 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 11.10.2019.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 (мотивированный текст решения от 11.10.2019) оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен сметный расчет, кроме того акт о выполнении ремонтно-строительных работ не содержит не единой расшифровки того, какие работы выполнялись, в каком количестве и по какой цене, как и не указаны материалы, их стоимость и объем, израсходованных при выполнении указанных работ.
Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Бастин Г.С. (заказчик) и ИП Шелекето С.Н. (подрядчик) 01.08.2018 был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался произвести строительные работы, необходимые для возведения забора 15 м.п., на территории Российском Федерации по адресу: Россия, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Саратовская, д. 18. (далее - Строение), согласно Приложению "Сметный расчет" (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1. в соответствии со строительными нормами, а заказчик принимает эти работы и оплачивает их на условиях настоящего договора.
Подрядчик обязался выполнить работу и сдать её результат заказчику, согласно акту приема-сдачи работ (пункт 4.5 договора).
В течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ. Приемка работ производится на территории Российской Федерации по адресу: Россия, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Саратовская, д. 18.
Если заказчик уклоняется от приемки работ, либо немотивированно отказывается от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, подрядчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке. Данный акт будет подтверждать выполнение работ при условии уведомления заказчика об их завершении.
В обоснование иска указано на то, что работы по состоянию на 16.08.2018 были полностью выполнены согласно Акту к договору N СП-3107/18 на сумму 43 010 (сорок три тысячи десять) руб. 00 коп.
Ответчиком не были направлены какие-либо претензии к качеству выполненных работ.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате работ с приложением Акта о выполненных ремонтно-строительных работ согласно договору от 01.08.2018 N СП-3107/18.
Ответ на претензию не был дан, заявленная задолженность не оплачена.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор строительного подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно исходил из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
Факт выполнения работ по спорному договору N СП-3107/18 подтверждается актом от 01.08.2018 N СП-3107/18.
Суд установил выполнение подрядчиком обязательств по заключенному договору в полном объеме.
С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 33 010 руб.
Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 33 010 руб. ответчиком не представлено, требований о некачественности выполненных работ не заявлено в установленном законом порядке.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд признал, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках указанного договора.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что факт выполненных работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 08.07.2019 в размере 2245 руб. 35 коп.
Суд правомерно признал обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание доказанный факт неисполнения обязательства по оплате суммы долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.
Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают факт выполнения работ на указанную сумму и факт принятия данных работ заказчиком.
Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены по делу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по делу на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судом и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм права и не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено - часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 принятого в порядке упрощенного производства (мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А12-27514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
