Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60589/2020, А55-4878/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А55-4878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Агабала Сатдар оглы
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А55-4878/2019
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Амирову Агабалу Сатдар оглы (ОГРНИП 304632034600455, ИНН 632123045970), г. Тольятти Самарской области, об освобождении земельного участка, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Амирову Агабалу Сатдару оглы (далее - ИП Амиров А.С., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 195 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:18, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал по ул. Автостроителей; понуждении ответчика привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его по акту приема-передачи; в случае неисполнения предпринимателем решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.
ИП Амиров А.С., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2020 были изменены дата и время судебного разбирательства, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 20.05.2020 на 11 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.06.2020 в 11 часов 40 минут.
После отложения рассмотрение дела продолжено 17.06.2020 в 11 часов 40 минут в том же составе суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главы администрации Автозаводского района г. Тольятти от 11.08.2003 N 2341-1/р между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Пальмир" (далее - ООО "Фирма "Пальмира") (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2005 N 2465, по условиям которого ООО "Фирма "Пальмира" в аренду сроком с 11.08.2003 по 02.12.2008 предоставлен земельный участок площадью 195 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:18, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал по ул. Автостроителей, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа-кафе.
По акту приема-передачи от 11.08.2003 данный земельный участок передан ООО "Фирма "Пальмир".
Договор аренды от 03.12.2005 N 2465 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
По договору перенайма земельного участка от 06.06.2007 ООО "Фирма "Пальмир" передало ИП Амирову А.С. права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.12.2005 N 2465, о чем 31.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
По истечению срока действия договора аренды от 03.12.2005 N 2465 предприниматель продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику письмо от 16.12.2014 N 8967/5.2 об одностороннем отказе от договора аренды от 03.12.2005 N 2465, а также с предложением возвратить арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.
Письмами от 24.03.2015 N 1946/5.2, от 06.05.2015 N 3094/5.2 Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти повторно предложил предпринимателю возвратить земельный участок площадью 195 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:18, в виду прекращения договора аренды от 03.12.2005 N 2465.
Поскольку ИП Амиров А.С. после прекращения договора аренды от 03.12.2005 N 2465 не возвратил спорный земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после прекращения договора аренды от 03.12.2005 N 2465 ответчик не возвратил арендодателю земельный участок площадью 195 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:18, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал по ул. Автостроителей, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.
Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 03.12.2005 N 2465 является действующим, поскольку арендодатель после отказа от данного договора продолжал принимать арендные платежи и длительный период времени не предъявлял требований о возврате спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Как указывалось выше, договор аренды от 03.12.2005 N 2465 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора ИП Амиров А.С. продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти, являвшийся на тот период уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику письмо от 16.12.2014 N 8967/5.2 об одностороннем отказе от договора аренды от 03.12.2005 N 2465, по адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 445051, Самарская область, г. Тольятти, проспект Степана Разина, д. 59, кв. 229.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
ИП Амиров А.С., осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Департаментом по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти были приняты все надлежащие, добросовестные действия для получения предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды от 03.12.2005 N 2465.
При этом ИП Амиров А.С. несет риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 03.12.2005 N 2465 прекратил свое действие.
После прекращения договора аренды от 03.12.2005 N 2465 ответчик не возвратил арендодателю спорный земельный участок, в связи с чем письмами от 24.03.2015 N 1946/5.2 и от 06.05.2015 N 3094/5.2 Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти повторно предложил предпринимателю возвратить земельный участок площадью 195 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:18.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при прекращении договора аренды до возврата земельного участка у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей, что не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о том, что договор аренды от 03.12.2005 N 2465 прекратил свое действие, в связи с чем, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 по ходатайству ИП Амирова А.С. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А55-4878/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
