Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60585/2020, А55-29857/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А55-29857/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чураева Виталия Станиславовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
по делу N А55-29857/2019
по заявлению Министерства промышленности и торговли Самарской области о привлечении индивидуального предпринимателя Чураева Виталия Станиславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
министерство промышленности и торговли Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чураева Виталия Станиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление вынесенные судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Сотрудниками управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области 24.06.2019 в 14 час. 00 мин. при осмотре торгового объекта (магазин "Пиво разливное") расположенного по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, между домами N 156 и N 158, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чураеву В.С. был установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции путем хранения в отсутствие специального разрешения (лицензий).
Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 N 000384, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для принятия решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции по итогам оценки протокола об административном правонарушении от 07.08.2019 N 000384, справки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области об исследовании от 03.07.2019 N 4/1089, протокола осмотра помещений, территорий от 24.06.2019 N 000061, протокола изъятия вещей и документов от 24.06.2019, объяснений продавца магазина Мурадовой М.В. от 26.06.2019, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об обороте алкогольной продукции), пришел к выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии, признал доказанным факт совершения вмененного административного правонарушения и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд счел возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в сумме 250 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда нижестоящей инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об обороте алкогольной продукции) под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
В силу положений пункта 2 статьи 18 указанного Закона хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подпадает под понятие оборота, поэтому также подлежит лицензированию.
Пунктом 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Поскольку факт нахождения спиртосодержащей продукции в помещениях предпринимателя подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не установлено, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В кассационной жалобе предприниматель настаивает на своей позиции, указывая, что административным органом не представлены доказательства осуществления предпринимателем деятельности, связанной с реализацией, хранением или производством крепкого алкоголя, а также не представлены доказательства наличия вины в совершении вменяемого административного правонарушения (хранения).
Данный довод был предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе жалобы Ивановой Е.в Прокуратуру Кировского района города Самары, в которой указано на факты незаконной торговли алкогольной продукцией на объекте предпринимателя, видеозаписью проверки, справки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области об исследовании от 03.07.2019 N 4/1089, протокола осмотра помещений, территорий от 24.06.2019 N 000061, протокола изъятия вещей и документов от 24.06.2019, объяснений продавца магазина Мурадовой М.В. от 26.06.2019,
Как указали суды, предприниматель является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений. Вина заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил хранения алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований в материалы дела не представлено.
Не принимаются судом кассационной инстанции также довод предпринимателя о неполном исследовании судами нижестоящих инстанций материалов дела, как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
На основании изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений при разрешении спора норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А55-29857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш.Закирова
Судьи И.А.Хакимов
М.А.Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
