Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2020 года №Ф06-60581/2020, А12-23029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А12-23029/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о приостановлении распоряжения администрации Красноармейского района Волгограда
по делу N А12-23029/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича (ОГРНИП 304346111900015) к администрации Красноармейского района Волгограда (ОГРН 1033401197290) о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, одновременно заявив в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении распоряжения администрации Красноармейского района Волгограда от 16.05.2019 N 147 (далее - распоряжение от 16.05.2019 N 147) о демонтаже нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 4б.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
По смыслу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83) приостановление действия оспариваемого акта осуществляется в порядке, определенном главой 8 указанного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Красноармейского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 в отношении торгового объекта площадью 15 кв.м, размещенного на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2004 N 5635, учетный номер 8-0-58, кадастровый номер земельного участка 34:34:080093:0002, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 4б.
Между тем, предприниматель ходатайствует приостановить распоряжение от 16.05.2019 N 147.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что ходатайство предпринимателя о приостановлении распоряжения от 16.05.2019 N 147, не являющегося предметом обжалования, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; для предотвращения значительного ущерба заявителю; либо обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 29 постановления N 55, следует, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 4 информационного письма N 83).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, то есть если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.
Таким образом, рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении действия распоряжения от 16.05.2019 N 147.
Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления действия указанного ненормативного правового акта, который фактически предметом спора по настоящему делу не является и предпринимателем не обжалуется.
На основании изложенного, ходатайство предпринимателя о приостановлении действия распоряжения от 16.05.2019 N 147 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.
Также одновременно с кассационной жалобой предприниматель обратился с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области имеется, в связи с чем ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 153.1 и частью 2 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым поручить Арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, а также других лиц участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 -93, 153.1, 159, 184, 185, 199, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановичапо делу N А12-23029/2019, возбудить производство.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении распоряжения администрации Красноармейского района Волгограда от 16.05.2019 N 147 о демонтаже нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, 4б.
3. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.
4. Назначить судебное разбирательство по делу на 13 мая 2020 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал N 17.
5. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области организовать судебное заседание по делу N А12-23029/2019 с использованием систем видеоконференц-связи (IP-адрес кодека 172.30.7.48).
6. Арбитражному суду Волгоградской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности участия в судебном заседании по делу 13 мая 2020 года в 15 часов 00 минут (время московское) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области. Проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
Судья Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка