Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2020 года №Ф06-60576/2020, А12-28473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А12-28473/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020
по делу N А12-28473/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 3460065235, ОГРН 1163443074046) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (ОГРН 1023404364631, ИНН 3448009259) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (далее - ООО "Сигнал Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за услуги генерального подряда по договору от 28.11.2017 N 10/2017 субподряда в размере 192 435,16 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 кассационная жалоба ООО "Сигнал Сервис" по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.04.2020 в 15 часов 20 минут.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы было перенесено на 14.05.2020 в 15 часов 20 минут.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.11.2017 между ООО "Янтарь" (подрядчик) и ООО "Сигнал Сервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10/2017, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по монтажу инженерных сетей "Дом вахтовых и аварийных бригад ЛПДС "Караичево" Волгоградское РНУ. Строительство" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием заказчика.
Предметом рассматриваемого дела является требование ООО "Янтарь" о взыскании 192 435,16 руб., составляющих задолженность за услуги генерального подряда от стоимости выполненных работ в размере 1 603 636,27 руб.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
В рамках настоящего дела ООО "Янтарь" заявлены требования о взыскании задолженности за услуги генподряда на оставшуюся сумму (1 820 961,39 руб. ? 217 335,12 руб. = 1 603 636,27 руб.), поскольку в рамках дела N А12-31177/2018 суды признали односторонние акты приемки выполненных работ надлежащим доказательством выполнения спорных работ на общую сумму 1 820 961,39 руб.
Согласно пункту 2.6. договора от 28.11.2017 N 10/2017 субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ, на основании выставленных счетов ? фактур и подписанных актов.
Руководствуясь статьями 706, 747Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что оказание заказчиком (подрядчиком) соответствующих услуг входит в его обязанность по созданию подрядчику (субподрядчику) необходимых условий для выполнения работ.
Генподрядный процент является платой за "посреднические услуги" подрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.
В пункте 33 Положения N 132/109 (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109) определен перечень услуг генерального подрядчика, расходы на оказание которых подлежат возмещению субподрядчиком, а именно: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика.
Данный пункт предусматривает, что в возмещение таких расходов субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.
Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.
Установив, что в спорном договоре субподряда от 28.11.2017 N 10/2017 имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика, исходя из процентного отношения к стоимости выполненных ООО "СигналСервис" работ, однако отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен, тогда как согласно условиям договора, данная оплата осуществляется ежемесячно, суды пришли к выводу, что определение сторонами обязанности по ежемесячной оплате 10 процентов от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком, то есть размер вознаграждения связан со стоимостью выполненных работ по договору, а также устанавливается в виде ежемесячного платежа.
При этом ответчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора субподряда.
Как указали суды, отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг и факт непредставления актов не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.
Судами установлено, что за период исполнения договоров субподряда от субподрядчика не поступали подрядчику претензии относительно организации строительства на объектах, а также уведомления субподрядчика о том, что в связи с ненадлежащей организацией строительства подрядчиком субподрядчик принимает на себя обязательства по заключению и исполнению соответствующих договоров.
Ссылаясь на то, что стоимость выполненных ООО "Сигнал Сервис" по спорному договору подрядных работ установлена судом в рамках дела N А12-31177/2018, суды в рамках настоящего дела пришли к выводу, что обязанность по оплате услуг генподряда наступила у ответчика, в том числе, после получения акта выполненных работ и счета-фактуры от 06.06.2019, направленных ООО "Янтарь" в адрес ООО "Сигнал Сервис" сопроводительным письмом от 06.06.2019 N 110.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет, признав его верным, суды признали заявленные ООО "Янтарь" требования о взыскании задолженности за услуги генерального подряда по договору от 28.11.2017 N 10/2017 субподряда в размере 192 435,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают их выводов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А12-28473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка