Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2020 года №Ф06-60568/2020, А06-6309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А06-6309/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Руслана Мамед оглы
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А06-6309/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Руслана Мамед оглы (ИНН 1400646552) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1143015000116, ИНН 3015101134) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алиев Руслан Мамед оглы (далее - ИП Алиев Р.М.о., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", Общество, ответчик) о взыскании 6 385 144,12 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Алиев Р.М.о. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает на наличие оснований для осуществления спорного взыскания, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что поставленный истцом товар предназначался ответчику и был принят последним в рамках сложившихся правоотношений по купле-продаже.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 кассационная жалоба ИП Алиева Р.М.о. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А06-6309/2019 назначена к рассмотрению на 28.04.2020 на 14 часов 00 минут.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2020 дата и время проведения судебного заседания были перенесены на 02.06.2020 на 13 часов 20 минут.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предприниматель, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что между ним (покупатель) и ПАО "Симан Боджнурд" (продавец) 21.07.2014 заключен договор на продажу экспортного цемента, по условиям которого он приобрел 250 000 тонн экспортного цемента в джамбо-бегах типа 2 (М500) на срок 12 месяцев с минимальной ежемесячной поставкой 20 832 тонн цемента покупателю для экспорта в России.
В 2013-2015 годах ответчик принимал отпускаемый компанией ОАО "Бонжурд" товар - цемент марки 500, упакованный в бигбеги, а также принял на себя обязательство по оплате указанного товара истцу, что подтверждается инвойсом от 29.05.2014 N 108.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и наличие перед истцом задолженности в размере 6 385 144,12 руб., требование о погашении которой, изложенное в претензии, исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с истцом никаких правоотношений не имел, а цемент получал от иного поставщика, в подтверждение чего представил заключенный с "Westpoint Enterprises limited" (продавец) контракт от 04.02.2014 и паспорт сделки от 04.02.2014 N 14020001/1481/0112/1/1.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 506, 516, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, установив, что истцом не представлены доказательства возникновения между сторонами договорных правоотношений по купле-продаже товара, а также признав пропущенным истцом срок исковой давности в силу положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.
Как верно указано судами обеих инстанций, истцом не представлены договор, заключенный между ним и ответчиком, а также товарные накладные или иные отгрузочные документы, подтверждающие вручение товара ответчику на сумму исковых требований.
В договоре, заключенном истцом с ПАО "Симан Боджнурд", о поставке в адрес ответчика не упоминается.
Инвойс от 29.05.2014 и иные представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии правоотношений между сторонами спора и возникновении обязательств, на основании которых заявлены настоящие требования.
Также судами правомерно по заявлению ответчика в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А06-6309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка