Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2020 года №Ф06-60519/2020, А49-2911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А49-2911/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А49-2911/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2018 в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича (ОГРН 304583636300104, ИНН 583400281902) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о признании недействительным ненормативного правового акта, с участием третьих лиц, - Управления муниципального имущества администрации города Пензы, Мишутина Вячеслава Алексеевича, Лазарева Игоря Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шафеев Рашид Адильшанович (далее - ИП Шафеев Р.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по данному делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 указанная кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.
ИП Шафееву Р.А. предложено в срок до 06.04.2020 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.
Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 была направлена ИП Шафееву Р.А. по адресу, указанному в кассационной жалобе.
Данное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Поволжского округа с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 12.03.2020 17:06:33 МСК.
Впоследствии ИП Шафеев Р.А. обратился с ходатайством о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 срок оставления кассационной жалобы продлен до 18.05.2020.
Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 была направлена в адрес ИП Шафеев Р.А., однако почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Поволжского округа с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения", на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) определение о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано 11.04.2020 12:55:44 МСК.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Между тем, до настоящего времени (20.05.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю.
К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении ИП Шафеевым Р.А. обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ИП Шафеева Р.А. подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы подана заявителем в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича (б/н б/д) по делу N А49-2911/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка