Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60516/2020, А49-8521/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А49-8521/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А49-8521/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1165835057277, ИНН 5834114741) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пензенский государственный университет", г. Пенза, об оспаривании решения по жалобе N 058/06/106-52/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - управление) от 19.04.2019 N 058/06/106-52/2019 по жалобе о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2019 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о от 28.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2020 на 13 часов 20 минут.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2019 (лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления).
В предварительное судебное заседание 10.09.2019 заявитель не явился, суд продолжил подготовку дела к судебному разбирательству, отложив предварительное судебное заседание на 08.10.2019.
26.09.2019 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела, подписанное директором общества Каркаевой М.Ю., в котором заявитель просит суд приобщить к материалам дела копию почтовой квитанции о направлении копии заявления в адрес привлеченного к участию в деле третьего лица.
После отложения (08.10.2019) заявитель также не обеспечил явку своего представителя. При этом в судебное заседание суда первой инстанции явились как представители заинтересованного лица, так и третьего лица по делу.
Суд первой инстанции, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности назначения по делу судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу назначено на 12.11.2019.
В судебное заседание 12.11.2019 ни заявитель, ни его представитель не явились, несмотря на то, что о начавшемся процессе были извещены надлежащим образом, а определение суда первой инстанции от 12.11.2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 13.11.2019.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2019 судебное разбирательство отложено на 05.12.2019. При этом в пункте 4 указанного определения сторонам по делу было разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание 05.12.2019 заявитель, извещенный надлежащим образом, в заседании суда первой инстанции также не явился. В материалы дела не представлены доказательства уважительности причин отсутствия заявителя и его представителя в судебных заседаниях, а также отсутствуют ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.
Суды, принимая во внимание, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие расценили данные обстоятельства как утрату заявителем интереса в рассматриваемом споре и в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили заявление без рассмотрения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что обществом 26.09.2019 направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, что свидетельствует о не утрате интереса к делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку документы подавались заявителем 26.09.2019 и впредь до оставления заявления без рассмотрения определением от 05.12.2019 общество иных ходатайств не заявляло, участия в рассмотрении спора не принимало.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что неявка директора общества в суд обусловлена его временной нетрудоспособностью с 26.11.2019 по 05.12.2019, а также отсутствием в штате общества юриста либо иного лица, уполномоченного доверенностью на представление интересов общества в суде и о том, что в силу отсутствия у должностных лиц общества доверенности, со сторонними юристами также не мог быть заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов общества в суде, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А49-8521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметши
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
