Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2020 года №Ф06-60510/2020, А55-21136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А55-21136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Ренард М.А. (доверенность от 29.07.2019),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс-Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Амонд-Срой"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амонд-Риэлт"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе
по делу N А55-21136/2019
по исковому заявлению администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1056367044832) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс-Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Амонд-Срой" (ОГРН 1066317001850), с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, о взыскании 3 190 213,98 руб.,
УСТАНОВИЛ:
администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс-Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Амонд-Срой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 190 213 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 07.03.2017 по 05.07.2018 в сумме 3 029 839 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 18.03.2019 в сумме 160 374 руб.
Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019, суд взыскал с общества в пользу администрации неосновательное обогащение в сумме 3 029 839 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 374 руб. Взыскал с общества госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 38 951 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества -без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность "Амонд-Риэлт" (далее - ООО "Амонд-Риэлт") прекращено. ООО "Амонд-Риэлт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании арендной платы в сумме 290 945 руб., процентов в сумме 15 400,50 руб., в остальной части отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе ООО "Амонд-Риэлт" просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2020 судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб ответчика и ООО "Амонд-Риэлт" перенесено на 10 часов 20 минут 18.05.2020.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Как следует из материалов дела, ответчик реализует права собственника с 25.11.2011 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка: - нежилое здание Операторная АЗС общей площадью 14,1 кв. м, КН 63:17:0507003:55, - нежилое помещение, 1 этаж, комнаты N 1 - 20; 2 этаж комнаты N 1 - 14; общей площадью 394,2 кв. м, КН 63:17:0507003:65, - нежилое здание мастерская, общей площадью 337,5 кв. м, КН 63:17:0507003:85.
Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 20 211 кв. м, с кадастровым номером 63:17:0514005:100, разрешенным использованием для АБЗ, который в период с 07.03.2017 по 17.07.2018 находился в собственности муниципального образования сельское поселение Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 07.12.2016 N 663-р.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, заключением кадастрового инженера от 17.09.2019, актом обследования территории АБЗ от 13.08.2019, кроме того ответчиком не оспариваются.
Ответчик в период с 07.03.2017 по 05.07.2018 не производил оплату за фактическое использование земельного участка, на предложение истца заключить договор аренды земельного участка (исх. N 678 от 21.07.2017 ответил отказом, претензию о внесении платы от 24.04.2019 N 361, направленную в порядке досудебного урегулирования спора, не удовлетворил.
Согласно расчетам истца неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 07.03.2017 по 05.07.2018 составляет 3 029 839 руб. 98 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Одним из основных принципов земельного законодательства на основании статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 по смыслу статьи 55 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлено.
Назначение всех объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка имеет промышленное назначение, что ответчиком не оспаривается. Ответчик приобрел право собственности на все объекты одновременно, что позволяет рассматривать имущество в качестве единого имущественного комплекса. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик, как собственник объектов недвижимости, реализовал свое исключительное право на приобретение земельного участка с КН 63:17:0514005:100 в собственность, переход права собственности зарегистрирован 18.07.2018, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Неиспользование объекта, расположенного на земельном участке, в целях извлечения прибыли, не освобождает ответчика от внесения платы за его использование.
Намерение ответчика в дальнейшем разделить данный земельный участок на квалификацию правоотношений в спорном периоде не влияет.
Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка следует, что он огорожен в некоторых местах бетонным забором, со стороны въезда на участок возведен металлический каркас для установки забора.
Как следует из представленных истцом пояснений к расчету суммы иска, при исчислении за фактическое использование земельного участка по правилам расчета арендной платы истец правомерно руководствовался Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка от 26.04.2017 N 81/34, в редакции, действующей в спорном периоде, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 135 372 руб.
Примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и правомерно применены истцом.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов за период с 07.03.2017 по 05.07.2018 в сумме 3 029 839 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими средствами за период с 05.07.2018 по 18.03.2019 в сумме 160 374 руб., суды правомерно признали его обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ), если суд установит отсутствие обстоятельств при вынесении обжалованного судебного акта о правах и обязанностях лица обратившегося с жалобой.
О вступлении в дело в качестве третьего лица, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "Амонд-Риэлт" не заявляло.
Довод заявителя о том, что он, являясь основным пайщиком фонда "АМОНДСТРОЙ", узнал о судебном споре только 02.12.2019, сам по себе не может служить основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В гражданско-правовом споре администрации и ООО УК "Аверс-Каитал" как доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Амонд-Строй" о взыскании неосновательного обогащения материально-правовой интерес ООО "Амонд-Риэлт" является опосредованным, связанным с владением паем в инвестиционном фонде. Оспариваемыми судебными актами права непосредственно ООО "Амонд-Риэлт" не затрагиваются и обязанности на ООО "Амонд-Риэлт" не возлагаются, поэтому суд апелляционной инстанции обосновано производство по апелляционной жалобе ООО "Амонд-Риэлт" прекратил.
При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослались заявители в кассационных жалобах.
Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам в отношении иной судебной практики, которая касается взыскания арендных платежей в отношении других лиц при иных обстоятельствах по делам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А55-21136/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка