Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60474/2020, А49-12847/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А49-12847/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Саратовской таможни - Антипова Ю.В., доверенность от 15.01.2020, Смирнова В.Г., доверенность от 20.05.2020,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Бассейны" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бассейны"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020
по делу N А49-12847/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бассейны", г.Пенза, к Саратовской таможне, г.Саратов, о признании незаконным и отмене постановления N 10413000-751/2019 от 09.10.2019 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бассейны" (далее - общество, ООО "Бассейны", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Саратовской таможне (далее - административный орган, Саратовской таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10413000-751/2019 от 09.10.2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 538028 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10413000-751/2019 от 09.10.2019 в части назначения ООО "Бассейны" наказания в виде штрафа в размере 538028,77 руб. изменено, размер снижен до 269014 руб. 38 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт, заменив штраф на предупреждение.
Представители Саратовской таможни отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Бассейны" в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Саратовской таможни, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 18.05.2016 между ООО "Бассейны" (покупатель) и компанией ММС, Франция (продавец) был заключен контракт N 20161805 (далее контракт) на поставку товаров в Российскую Федерацию, представляющих собой оборудование для бассейнов.
Согласно пункту 1.3 контракта общая стоимость контракта составляет 300000 евро. В силу пункта 2.1 контракта оплата производится авансовым платежом в размере 100%. Согласно пункту 3.1 доставка частями будет выполнена в соответствии со счетом продавца и заказом покупателя.
Товары должны быть произведены и доставлены в разумно необходимый период времени, определенный сторонами контракта, и указаны в заказе и подтверждении (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 6.5 контракта товары должны быть изготовлены в течение 6-8 недель со дня 100% оплаты.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта любые конфликты, противоречия или жалобы, возникающие из контракта, должны быть разрешены в соответствии с правилами арбитража Арбитражного Института Торговой Палаты Лиона.
Данный контракт вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и прекращает свое действие 31.12.2017. Если ни одна из сторон не известит другую сторону о прекращении данного контракта до его истечения, то продолжительность контракта должна считаться продленной на один календарный год (пункт 6.4 контракта).
30.05.2016 обществом в Московском филиале АО "БКС-Инвестиционный банк" оформлен паспорт сделки N 16050001/0101/0001/9/1, в который 15.11.2017 внесены изменения: срок исполнения обязательств по контракту продлен до 31.12.2018.
Во исполнение своих обязательств по контракту ООО "Бассейны" 31.05.2016 осуществило перевод денежных средств на сумму 37252,51 евро на расчетный счет продавца. В счет переведенных денежных средств 03.08.2016 на территорию РФ был ввезен товар на сумму 27924,68 евро. Товар на сумму 9327,83 евро на территорию РФ не ввезен. Возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товары на сумму 9327,83 евро не осуществлен.
По факту выявленного нарушения по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении общества в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Саратовской таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-751/2019 от 28.08.2019.
На основании постановления Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10413000-751/2019 от 09.10.2019 ООО "Бассейны" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 538 028,77 руб. (три четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В пункте 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
При проверке доводов заявителя суды установили, что условия внешнеэкономического контракта, заключенного обществом с нерезидентом - компанией ММС, Франция, не содержат сроков возврата денежных средств в случае непоставки (недопоставки) товара.
Вместе с тем резидент вправе предусмотреть во внешнеэкономическом контракте предельный срок, до истечения которого резидентом должны быть выполнены обязанности, возложенные на него в силу статьи 19 Закона N 173-ФЗ. Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Ввиду положений статьи 425, пункта 2 статьи 314, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок возврата денежных средств в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 173-ФЗ должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения исполнения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки (в графе 6 раздела 3), если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.
В этой связи суды признали, что поскольку в контракте N 20161805 от 18.05.2016 отсутствуют условия о сроке возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, а в графе 6 паспорта сделки от 30.05.2016 с учетом его переоформления 15.11.2017 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018, то именно указанная дата имеет правовое значение для определения даты совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, воля резидента должна была быть направлена на завершение исполнения всех обязательств по контракту именно к указанной дате, общество должно было обеспечить возврат денежных средств на территорию Российской Федерации, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар (с учетом выходных и праздничных дней) не позднее 09.01.2019.
В кассационной жалобе общество указало, что по факту невозвращения денежных средств из Франции от ОАО ММС ООО "Бассейны" неоднократно обращалось в ОАО ММС (претензия от 28.09.2016), также обращалось к финансовому арбитражному управляющему Филиппу Делаэру с просьбой вернуть денежные средства, за недопоставленный товар. ООО "Бассейны" направило претензию (письмо от 22.06.2019 г.) к арбитражному управляющему ОАО ММС Филиппу Делаэру, а так же к компании DAQUA, как правопреемнику. В настоящее время ООО "Бассейны" направлены исковые заявления в Арбитражный институт Торговой палаты г. Лиона и Коммерческий суд г.Нанта.
Отклоняя данные доводы заявителя, суды обоснованно указали, что соответствующие меры нельзя признать необходимыми и достаточными (разумными, адекватными и результативными), указывающими на стремление общества всеми доступными правомерными средствами исключить негативные публично-правовые последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств. Положительный результат такими мерами не достигнут.
ООО "Бассейны", вступившее в валютные правоотношения, являющееся участником внешнеэкономической деятельности и имеющее соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и соответственно, специальные познания в данной области, имело реальную возможность для обеспечения соблюдения правил и норм валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению их соблюдения. Не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 9327,83 евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.
Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все своевременные и зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Ссылки общества на проведенную им претензионную работу с контрагентом и попытки взыскания задолженности в судебном порядке обоснованно отклонены судами ввиду их недостаточности в связи с поздним обращением в судебные инстанции. Доказательств возникновения объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному взысканию с нерезидента денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, в материалы дела общество не представило.
Наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, арбитражные суды не усмотрели оснований для применения для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды сочли возможным снизить размер штрафа до 269 014 руб. 38 коп.
Переоценка выводов арбитражных судов об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "Бассейны" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни, изменив его лишь в части размера назначенного административного штрафа.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А49-12847/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
