Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60473/2020, А12-25522/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А12-25522/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2020 года
Полный текст изготовлен 18 мая 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А12-25522/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757), о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ответчик, ООО ГК "Южные районы Волгограда") о взыскании задолженности по договору N 007266 от 01.01.2016 за октябрь-декабрь 2018 года в сумме 790 973,72 руб., неустойки за период с 16.11.2018 по 01.10.2019 в сумме 121 625 руб. и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 790 973,72 руб., неустойка в сумме 121 625,69 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленная на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.10.2019 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 251 руб.
Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 363 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Заявитель указывает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не учтена оплата от населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. При взыскании суды не приняли во внимание необоснованный и произвольный характер разнесения истцом платежей за январь - апрель 2019 года, которые при отнесении в счет исполнения обязательства, которое возникло ранее, должны были погасить долг за октябрь-декабрь 2018 года.
Кроме того, заявитель указывает, что после рассмотрения дела истец произвел корректировку относительно производимых оплат повышающего коэффициента, тем самым признавая факт неучета истцом всей полученной в счет погашения задолженности оплаты, повлекшей необоснованное завышение размера взысканной по настоящему делу задолженности, а также неустойки и пени. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с произведенной истцом корректировкой от 29.11.2019 N 7293 (письмо от 12.12.2019 N КВ/21148-исх.), исправившей ошибочное разнесение оплаты на более поздние договорные периоды при наличии задолженности за более ранний период, должен быть уменьшен размер задолженности по настоящему делу и соответственно, размер неустойки.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 Арбитражным судом Поволжского округа дата и время проведения судебного заседания, назначенного на 14.04.2020, были перенесены на 12.05.2020 на 09 часов 40 минут.
Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим образом.
На дату проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, не известили суд (учитывая все возможные доступные способы извещения) о невозможности проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ООО "Концессии водоснабжения" (РСО) и ООО ГК "Южные районы Волгограда" (исполнитель) 01.01.2016 заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 007266 (далее - договор) по которому истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.
Согласно пункту 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке:
- путём перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ 28.03.2012 N 253;
- путём оплаты исполнителем потреблённого коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В пункте 6.4 договора указано, что РСО учитывает в счёт исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчётный счёт РСО:
- непосредственно от исполнителя;
- непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг;
- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в октябре-декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 549 158,56 руб., однако ответчик оплатил оказанные услуги частично - в сумме 790 973,72 руб.
Начисления за потреблённую воду и сброс сточных вод производились на основании срочных донесений ответчика, ведомостях начислений.
Отсутствие оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 332, 329,539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд в указанной части соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.
Факт поставки ресурса и оказания услуг за спорный период на сумму 8 549 158,56 руб. подтвержден материалами дела.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие долга за спорный период установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ответчиком не оспаривается.
Возражения ответчика относительно неправомерного расчета истцом задолженности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и, с учетом представленных в материалы дела доказательств, получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о неправомерном предъявлении истцом завышенных объёмов коммунальных услуг и их оплаты непосредственно ООО "Концессии водоснабжения" через агента АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", отклонены апелляционным судом со ссылкой на пункт 6.7 договора.
Согласно подпункту 6.7.1. договора при осуществлении оплаты по договору исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. Если полученные от исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения и (или) отведения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.
В силу подпункта 6.7.2 договора в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Если сумма распределенных за предыдущий период платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурса, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которых наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за спорный период производились истцом на основании срочных направленных ответчиком в адрес истца донесений; истцом, в соответствии с вышеуказанными условиями договора учтены все поступившие денежные средства, в том числе и оплаченные напрямую от населения в РСО, доказательств неверного распределения поступивших денежных средств ответчиком не представлено, документально не опровергнуто.
При этом, как указано судом апелляционной инстанции, заключение агентского договора с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не влияет на обоснованность заявленных требований за спорный период и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией. Напротив, наличие договорных отношений с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по поводу сбора платежей с населения и расчета с ресурсоснабжающими организациями, должно позволять последнему получать достоверную информацию о платежах в целях надлежащего исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что применительно к спорному периоду в материалы настоящего дела не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
Ответчиком не представлен документально обоснованный, подтвержденный контррасчет исковых требований непосредственно по спорному периоду со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающий правомерность его доводов и опровергающий правомерность и обоснованность расчета исковых требований, проверенного судами первой и апелляционной инстанций и признанного верным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо истца N КВ/21148-исх от 12.12.2019 несостоятельна, поскольку указанное письмо не являлось предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, ранее заявителем в апелляционную инстанцию не предоставлялось.
При этом, при наличии соответствующих оснований, стороны не лишены возможности корректировки расчетов оплаты в рамках своих правоотношений по договору.
С учетом вышеизложенного, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу с учетом имеющихся доказательств на момент рассмотрения ими спора, взыскание с ответчика в пользу истца долга и неустойки, в указанных порядке и размере является обоснованным и правомерным.
Доказательства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А12-25522/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
