Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-60454/2020, А65-29136/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А65-29136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Коростелева М.В. (паспорт),
ответчика - Салахова И.Д., доверенность от 15.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020
по делу N А65-29136/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в признании порядка заполнения декларации единого налога на вмененный доход, в частности строки "030" раздела 3, соответствующим требованиям статьи 346.32 НК РФ.; о признании незаконным привлечения заявителя к налоговой ответственности в отсутствие состава и события налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании незаконным отказа в признании порядка заполнения декларации единого налога на вмененный доход, в частности строки "030" раздела 3, соответствующим требованиям статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании незаконным привлечение к налоговой ответственности в отсутствии состава и события налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019 заявление предпринимателя возвращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции с вышеуказанными требованиями.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 28.10.2019 предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере (600 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Предпринимателем 25.10.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до даты признания законом заявителя по делу плательщиком госпошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 процессуальный срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019, продлен до 22.11.2019 для представления заявителем надлежащих документов, обосновывающих ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в банках и иных кредитных учреждениях, а также подтвержденные банком сведения об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документа).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 заявление предпринимателю возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Предприниматель, полагая, что он не является плательщиком государственной пошлины по смыслу статьи 333.17 Кодекса, обратился в суд апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 333.16 и пункта 1 статьи 333.17 Кодекса под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
В соответствии со статьей 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица.
В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах закреплено, что под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Судами установлено, что заявитель является физическим лицом, зарегистрированном в уставленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, заявитель признается плательщиком государственной пошлины в силу прямого указания пункта 1 статьи 333.17 Кодекса.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, также отмечено, что государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Предпринимателем не представлены документы, устанавливающие его имущественное положение, при этом суд первой инстанции предоставил заявителю возможность представить указанные документы, оставив заявление без движения.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А65-29136/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
