Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2020 года №Ф06-60444/2020, А65-22387/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А65-22387/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Баширова Э.Г., В.Р. Гильмутдинова В.Р.,
при участии:
Усеиновой Дании Форфуловны,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усеиновой Дании Форфуловны
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А65-22387/2008
по заявлению Усеиновой Дании Форфуловны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник, ООО "Фирма "Свей") Усеинова Дания Форфуловна (далее - Усеинова Д.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании за ней права собственности на помещение, расположенное на шестом (мансардном) этаже жилого дома N 20 по ул. Тельмана в г. Казани (далее - жилой дом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 за Усеиновой Д.Ф. признано право собственности на жилое помещение на шестом мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м, в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Усеиновой Д.Ф. о признании права собственности на жилое помещение на шестом мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м, в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани, отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, Усеинова Д.Ф. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ее заявление удовлетворить, признать право собственности на спорное помещение.
В обоснование своей кассационной жалобы Усеинова Д.Ф. указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании Усеинова Д.Ф. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, ссылаясь, в том числе, на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 по настоящему делу о банкротстве должника, которым были отменены принятые судебные акты по аналогичному спору об отказе в признании права собственности за Манушиным В.А., Ханзадяном А.А. и Ханзадяном С.К. на помещения, расположенные на шестом (мансардном) этаже этого же дома.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 возбуждено дело о банкротстве ООО "Фирма "Свей", определением от 11.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 29.07.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 26.12.2011 к рассмотрению дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Судом установлено, что 15.02.2008 между должником (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель и К" (генеральным подрядчиком, далее - общество "Строитель") был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по ул. Тельмана д. 18а.
Согласно этому договору заказчик поручил генеральному подрядчику осуществить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ для окончания строительства жилого дома, обязавшись оплатить выполненные работы. Один из предусмотренных сделкой способов оплаты работ - передача обществу "Строитель" прав на помещения, в том числе на помещения мансардного этажа жилого дома.
Во исполнение условий договора общество "Строитель" выполнило комплекс работ и понесло затраты на 45 000 000 руб., в связи с чем у него возникло право на получение от заказчика упомянутых помещений в собственность.
Между ООО "Строитель и К" (далее - продавец) и Усеиновой Данией Форфуловной (далее - покупатель) 19.03.2009 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Т 18а-6 а, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи (далее основной договор) двухкомнатной квартиры N (строительный) 6а, общей проектной площадью 89,6 кв.м, в доме N 18а, 1 подъезд, 5 этаж. Стороны согласовали, что цена одного квадратного метра составляет 31 000 руб., стоимость квартиры по договору - 2 777 600 руб. Оплата произведена.
Вступившими в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 28.05.2010 (дело N 2-3293/2010) за Усеиновой Д.Ф. было признано право на долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, соответствующие помещениям пятого этажа.
Между ООО "Строитель и К" (далее - продавец) и Усеиновой Данией Форфуловной (далее - покупатель) 14.07.2011 было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 19.03.2009, в соответствии с которым двухкомнатная квартира N (строительный) 6а, общей проектной площадью 89,6 кв.м с данного времени считается трехкомнатной двухуровневой квартирой общей проектной площадью 122,76 кв.м, в том числе на пятом этаже 89,6 кв.м -первый уровень, на шестом мансардном этаже - 33,16 кв.м - второй уровень (пункт 1.). Стоимость площади второго уровня шестого мансардного этажа составляет 696 360 руб.
Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру от 14.07.2011 N 17 на сумму 696 360 руб., Усеинова Д.Ф. выполнила принятые по заключенному дополнительному соглашению обязательства. Помещение передано ей по акту приема-передачи.
Жилой дом N 18 по ул. Тельмана введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2012.
Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.01.2013 N 240-р земельному участку с кадастровым номером 16:50:010328:9 по ул. Тельмана присвоен адресный номер "20".
Согласно техническому паспорту квартира N 10 с кадастровым номером 16:50:010328:651, расположенная по ул.Тельмана, 20 литера А, находится на 5, 6 этажах, общая площадь квартиры 131,2 кв.м, жилая 85,2 кв.м, из них площадь на шестом этаже составляет 31,7 кв.м.
Свидетельством о государственной регистрации права N 16-16/001-16/097/003/20152429/1 от 06.05.2015 за Усеиновой Данией Форфуловной зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:010328:651, площадью 92,3 кв.м, на 5 этаже объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тельмана, д.20, кв. 10.
Предметом рассмотрения настоящего заявления является признание права собственности на жилое помещение на шестом мансардном этаже общей площадью 31,7 кв.м, в границе нижерасположенной квартиры N 10 в жилом доме N 20 по ул. Тельмана г. Казани.
Удовлетворяя заявление Усеиновой Д.Ф. о признании права собственности на спорное помещение, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом сдан в эксплуатацию, заявителем представлены первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства по передаче ей помещения в собственность и исполнение ею обязательства по оплате ее стоимости, недвижимое имущество находится в фактическом владении Усеиновой Д.Ф.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования Усеиновой Д.Ф., указал на то, что данным спором о признании права собственности на упомянутое помещение затрагиваются права и законные интересы других собственников помещений жилого дома, поскольку спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
При этом констатировал отсутствие в материалах дела утвержденной в установленном порядке проектной документации, которая могла бы подтвердить законность возведения жилого дома с шестым мансардным этажом.
Также суд посчитал, что Усеиновой Д.Ф. фактически произведены действия по переоборудованию чердачного помещения в шестой жилой этаж здания после сдачи его в эксплуатацию на основании разрешения от 23.05.2014 (реконструкция жилого дома).
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения чердаков.
Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, сам по себе факт расположения спорного помещения на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как чердачный, не является достаточным основанием для его отнесения к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на него за заявителем.
При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам Усеиновой Д.Ф. о том, что разные чердачные помещения жилого дома учтены по-разному: часть помещений учтена как помещения общего пользования, большая часть - как иные помещения; что в лестничной клетке на шестом этаже третьего подъезда дома имеется вертикальная металлическая лестница, предназначенная для подъема через люк в перекрытии шестого этажа в чердачное помещение.
Также судом не принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, согласно которой правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Учитывая, что спорное помещение не могло использоваться иными собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, поскольку оно изначально было передано по акту приема-передачи Усеиновой Д.Ф., признавая по сути за иными участниками строительства право общей собственности на это помещение, суд нарушил фундаментальный принцип равенства, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что шестой этаж был надстроен после приемки дома в эксплуатацию. Этажность дома после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2014 не менялась. Указание же в договоре генерального подряда от 15.02.2008, заключенном должником и обществом "Строитель", на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома само по себе не свидетельствует о незаконности возведения четвертого и последующих этажей.
Поскольку судом не установлено, какое именно право, действительно принадлежащее другим собственникам, было нарушено и какие последствия влекут за собой соответствующее нарушение, вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что Усеинова Д.Ф. нарушила права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия окружного суда не может признать правильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с теми мотивами, по которым суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Усеиновой Д.Ф. о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 31,7 кв.м, расположенное на шестом этаже жилого дома N 20 по ул.Тельмана г.Казани в границе нижерасположенной квартиры N 10.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 10.05.2017 также не может быть оставлено в силе, ввиду того, что судом первой инстанции сделаны выводы без полного исследования и дачи оценки всех необходимых доказательств по делу.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Свей" был рассмотрен аналогичный обособленный спор - о признании права собственности на помещения N 1124, 1110 "а", 1029 и 1135, расположенные на шестом мансардном этаже дома N 20 по ул.Тельмана в г.Казани, за Манушиным В.А., Ханзадяном А.А. и Ханзадяном С.К.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 29.07.2019, было отказано в удовлетворении требований указанных граждан по основаниям, аналогичным в данном обособленном споре.
Однако определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 306-ЭС15-3282 по настоящему делу о банкротстве должника были отменены указанные судебные акты в части признания права собственности на помещения в доме N 20 по ул.Тельмана в г.Казани на шестом (мансардном )этаже и спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием на существенные нарушения судами норм права.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела и в целях избежания нарушения прав Усеиновой Д.Ф., находящейся в сходной ситуации с другими гражданами - участниками строительства, судебная коллегия кассационного суда считает необходимым определение, постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду необходимо оценить доводы кредитора, учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 10.03.2020 и принять по спору законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А65-22387/2008 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи Э.Г. Баширов
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка