Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60430/2020, А12-21564/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А12-21564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиновское"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019
по делу N А12-21564/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Клиновское", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее -истец, ООО "Инвест-Групп") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Клиновское" (далее - ответчик, ООО "Клиновское") о взыскании задолженности в размере 499 950 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПетрол" (далее - третье лицо, ООО "ЭкоПетрол").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 379 950 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что судом не был исследован акт о взаимозачете.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 26.05.2020 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 01.06.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 по делу N А12-24698/2017 ООО "Инвест-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено перечисление за период с мая 2015 по декабрь 2016 на счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 752 550 руб.
В назначении платежа содержатся указания на договоры займа: от 05.05.2015 N 05/15, от 17.08.2015 N 08/15, от 09.10.2015 N 10/15, от 09.03.2016 N 04/16, от 10.11.2016 N 11/16.
В адрес ООО "Клиновское" были направлены претензии об оплате задолженности.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с применением к части требований срока исковой давности.
При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют копии договоров займа, суд расценил получение денежных средств ответчиком в качестве неосновательного обогащения.
Судом указано, что факт перечисления на счет ответчика взысканной суммы в размере 379 950 руб. подтверждается выпиской расчетного счета истца, факт возврата указанных средств ответчиком не доказан, равно как и не доказана правомерность удержания перечисленных денежных средств.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судам первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика о прекращении обязательств в силу трёхстороннего соглашения от 10.03.2017 о погашении задолженности, заключенного между ООО "Клиновское", ООО "Инвест Групп" и ООО "ЭкоПетрол".
Суд со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что условия данного соглашения, не содержат обязательств о последующем зачете задолженности ООО "Клиновское" перед "Инвест Групп", а ответчиком не представлено доказательств, что им заявлено о зачете, доказательства направления истцу уведомления о зачете, материалы дела не содержат.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и возражая против удовлетворения иска, представил суду акт зачета взаимных требований от 04.08.2017, подписанный и истцом и ответчиком, а также скрепленный печатями обеих организаций.
Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции приобщил акт зачета взаимных требований от 04.08.2017 к материалам дела (т.3, л.д. 100), однако оценки данному документу не дал.
Положения статей 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности заключения сторонами двустороннего соглашения, предусматривающего зачет взаимных требований.
В рассматриваемом случае в материалы дела представлен соответствующий акт зачета, подписанный представителями обеих сторон.
Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не дал надлежащей оценки этому доказательству, не выяснил, имелись ли у лиц, подписавших акт, соответствующие полномочия и учтено ли это соглашение сторон при предъявлении иска.
Исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным и мотивированным, принято без установления всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, Арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, установить все существенные для дела обстоятельства, проверить обоснованность требований истца, а также возражений ответчика, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А12-21564/2019 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
