Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60427/2020, А55-32850/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А55-32850/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Дмитриева Р.М., доверенность от 02.09.2019 N 206;
в отсутствие представителей:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А55-32850/2018
по исковому заявлению акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000591) к товариществу собственников жилья "XXX-МАГ-А" (ОГРН 1076300007079, ИНН 6321199847), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" (далее - ТСЖ "ХХХ-МАГ-А", ответчик) о взыскании 16743,27 руб. - основного долга по временному соглашению холодного водоснабжения и водоотведения N 2012в от 01.03.2014 за период август - сентябрь 2016 года, январь 2018 года, май 2018 года.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А55-32850/2018, вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просил указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт с учетом всех возражений ответчика по делу.
Ответчик ссылается на то, что истец неправомерно выставлял ответчику акты и платежные документы за холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе за объемы, потребленные собственниками нежилых помещений. Ответчик указывает, что в нарушение его требований истцом и третьим лицом не произведена корректировка объемов за спорный период, с учетом прямых договорных отношений с 01.01.2017 с собственниками нежилых помещении, а также неверно выставленных объемов за сентябрь-октябрь 2016 года. Указывает, что у ответчика отсутствовали сведения по заключенным истцом с 01.01.2017 прямым договорам с собственниками нежилых помещений. Ответчик указывает на неправомерность отказа судов в принятии его контррасчета по иску. Кроме того, ответчик указывает, что 15.03.2018 надлежащим образом и в полном объеме произвел оплату в адрес истца по платежному поручению N 38 суммы 15898,23 руб. за водоотведение стоков по платежному требованию истца N 2729 от 08.02.2018г., данные средства списаны со счета ответчика банком - АО "Актив Капитал Банк", но данные средства истцу не поступили, поскольку у банка отозвана лицензия. Ответчик считает свои обязательства перед истцом на указанную сумму выполненными надлежащим образом. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на правомерность и обоснованность выводов судов в обжалуемых судебных актах. Истец пояснил, что указанные заявителем суммы корректировок не подтверждены материалами дела, к спорному периоду по настоящему делу не относятся, при этом указал, что с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 307-ЭС-15676 по делу N А42-7621/2018, после 01.01.2017 истец был вправе предъявлять ответчику требования об оплате поставленного в отношении нежилых помещений ресурса до заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений. Также указывает, что списание банком денежных средств со счета ответчика, но не перечисление данных денежных средств истцу, не является основанием для вывода об исполнении указанного обязательства ответчиком.
Подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу, поддержаны представителем истца в заседании.
Представители ответчика, третьего лица в заседание не явились, о времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между АО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" (абонент, исполнитель) заключено временное соглашение холодного водоснабжения и водоотведения N 2012в от 01.03.2014 (с учетом протокола разногласий от 10.10.2014 и протокола согласования разногласий).
Согласно данному соглашению, РСО приняла обязательство поставлять исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение сточных бытовых вод, а исполнитель - оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду и отведенные бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период август-сентябрь 2016 года, январь 2018 года, май 2018 года истец поставил ответчику холодную питьевую воду и оказал услуги водоотведения на общую сумму 95115,16 руб.
Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, долг составил 16743,27 руб., в связи с чем, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 539, 540, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ), статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), пришли к выводу о правомерности исковых требования и наличии оснований для их удовлетворения.
При этом, суды исходили из следующего.
Факт выполнения истцом обязательств в спорный период на сумму 95 115,16 руб. подтвержден представленными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрении иска судом первой инстанции у истца были истребованы список нежилых помещений, а также копии ежемесячных отчетов за период с января 2017 по март 2019 по холодной и горячей воде (на основании которых производится начисление объемов и оплаты за водоотведение сточных вод) собственников нежилых помещений.
На основании представленных документов, ответчиком был произведен контррасчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за 2017 год с учетом корректировки по объемам горячей воды, поставленной в адрес нежилых помещений, скорректированных ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика в 2018 года. Согласно контрасчету ответчика, сумма задолженности перед истцом должна быть уменьшена на сумму 5 437,58 руб. за 2017 год
Как установлено судами, спорные услуги оказывались ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу 01.01.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пунктам 6, 31 Правил N 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия такого договора.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Пунктом 7 Правил N 354 (абзац 3) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
При этом, при сверке расчета объемов оказанных услуг, произведенного истцом с представленными в материалы дела копиями ежемесячных отчетов за спорный период август - сентябрь 2016 года, январь 2018 года, май 2018 года, судом первой инстанции установлено, что объемы оказанных услуг по нежилым помещениям истцом в объемы, выставляемые ответчику, включены не были.
Как установил суд в ходе рассмотрения иска исходя из представленных доказательств, истец оформил договорные отношения со всеми собственниками нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома по адресу ул.Дзержинского, 12. С указанными лицами осуществляются прямые расчеты.
При этом, суды пришли к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на произведенные корректировки за 2017 год по объемам горячей воды, поставленной в адрес нежилых помещений, являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу предметом иска является взыскание с ответчика долга за услуги по холодному водоснабжения и водоотведению, оказанные в период август - сентябрь 2016 года, январь 2018 года, май 2018 года. Поскольку корректировки по объемам горячей воды, поставленной в адрес нежилых помещений, были выполнены за период 2017 год, суды пришли к выводу, что расчеты и имеющиеся разногласия сторон за период 2017 год не входят в предмет иска по настоящему делу и у ответчика имеется право обратиться с самостоятельным иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.
Довод ответчика о том, что часть денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период была списана ПАО "Актив Капитал Банк" со счета ответчика, но не переведена в адрес истца, обоснованно признан судами несостоятельным со ссылкой на положения статьи 401 ГК РФ.
Изложенные обстоятельства не являются основанием для признания обязательства ответчика в указанной части, исполненным перед истцом.
Банкротство банка и отзыв у последнего лицензии не является обстоятельством непреодолимой силы.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
При этом, согласно условию, согласованному истцом и ответчиком в пункте 9.2. временного соглашения N 2012в от 01.03.2014, днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Расчёт истца по заявленным требованиям судами проверен и признан обоснованным.
Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Все доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, учтены при принятии обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку исследованных судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А55-32850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
