Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июня 2020 года №Ф06-60424/2020, А65-27028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А65-27028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Гафуровой Д.Г., доверенность от 12.12.2019 N 020-Д,
ответчика - Хитрова О.П., личность удостоверена по паспорту,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А65-27028/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Хитрову Олегу Павловичу, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича (далее - арбитражный управляющий Хитров О.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Хитров О.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Арбитражный управляющий Хитров О.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 кассационная жалоба арбитражного управляющего Хитрова О.П. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 назначена к рассмотрению на 07.04.2020 на 11 часов 40 минут.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, на основании которого в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно нерабочие дни, в данный период приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы арбитражного управляющего Хитрова О.П. перенесено на 26.05.2020 на 14 часов 00 минут.
В отзыве административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Хитрова О.П. и представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 (резолютивная часть оглашена 14.12.2016) по делу N А65-11807/2016 Акционерное общество "Сириус" (ИНН 1659044001 ОГРН 1021603475728) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его введена процедура банкротства конкурсное производство, арбитражным управляющим назначена Минисламова Д.Х.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 Минисламова Д.Х. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Акционерного общества "Сириус" (далее - АО "Сириус", должник) утвержден Хитров О.П.
В результате рассмотрения жалобы представителя акционеров АО "Сириус" Амирова А.Л. от 08.08.2019 Управление Росреестра по РТ обнаружило данные, указывающие на нарушение конкурсным управляющим АО "Сириус" Хитровым О.П. требований статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Выявленные нарушения явились основанием для составления 04.09.2019 должностным лицом Управления Росреестра по РТ в присутствии арбитражного управляющего Хитрова О.П. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хитрова О.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (редакция от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.
Административным органом установлено, что конкурсным управляющим должника Хитровым О.П. заключен с Амировым А.Л., Амировой О.И. и Евграфовой Л.И. (арендодатели) договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 Nб/н сроком до 30.04.2019 (для хранения принадлежащих должнику станков, производственных мощностей и другого имущества, составляющего конкурсную массу) с ежемесячной оплатой в размере 150 000 рублей, однако в отчетах конкурсного управляющего должника Хитрова О.П. от 11.10.2018, 29.03.2019 и 22.04.2019 в разделе "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" информация об указанном выше договоре отсутствует и, по мнению заявителя, арбитражный управляющий Хитров О.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО "Сириус" нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что Хитров О.П. ранее привлекался к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 по делу N А65-34853/2018 в виде предупреждения и решением Арбитражного суда Республики Чувашия от 09.04.2019 по делу N А79-15144/2018 в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Судом первой инстанции отмечено, что заявителем ошибочно квалифицировано совершенное правонарушение в части отчета конкурсного управляющего должника Хитрова О.П. от 11.10.2018 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на момент совершения вменяемого правонарушения (11.10.2018), арбитражный управляющий Хитров О.П. не был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указав, что неправильная квалификация по одному из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов правонарушения не влечет за собой отсутствие события административного правонарушения как такового, поскольку представленные доказательства по двум оставшимся эпизодам, совершенным 29.03.2019, 22.04.2019, и указанным в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2019, являются достаточными для квалификации противоправного деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции счел, что рассматриваемое правонарушение (эпизоды от 29.03.2019, 22.04.2019) было совершено арбитражным управляющим в период одного года со дня вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 и решения Арбитражного суда Республики Чувашия от 09.04.2019 по делу N А79-15144/2018, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
Исследовав доказательства, суд первой инстанции установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и, отметив, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Хитров О.П. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что в отчетах конкурсного управляющего от 11.10.2018, 29.03.2019, 22.04.2019 в составе текущих платежей указывались сведения обо всех производимых платежах по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 Nб/н, и заявитель жалобы, кредиторы должника и иные участвующие в деле о банкротстве лица были проинформированы об исполнении данного договора; их права на своевременное, достоверное и полное получение информации о ходе конкурсного производства, о деятельности конкурсного управляющего, о произведенных расходах, об использовании денежных средств не были нарушены. Указывая, что в данном случае состав правонарушения отсутствует, арбитражный управляющий Хитров О.П. просит отказать административному органу в удовлетворении заявления о привлечении его к ответственности.
Как следует из приобщенных к материалам дела отчетов конкурсного управляющего Хитрова О.П. от 11.10.2018, 29.03.2019, 22.04.2019 и не оспаривается сторонами по делу, в данных отчетах информация о заключении с Амировым А.Л., Амировой О.И. и Евграфовой Л.И. (арендодатели) договоров аренды нежилого помещения от 01.10.2018 Nб/н сроком до 30.04.2019 размещена в разделе 17 (текущие платежи).
По мнению административного органа, размещение данной информации в разделе 17, а не в разделе 2 отчетов конкурсного управляющего образует нарушение положений части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Однако, положения части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливая обязанность отражения данной информации в отчете конкурсного управляющего, не регламентируют, в каком разделе отчета она должна содержатся.
Объективная сторона части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована как повторное "неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, в протоколе об административном правонарушении административным органом должно быть отражено какой именно нормативный акт законодательства о несостоятельности (банкротстве) и каким образом был нарушен.
В протоколе об административном правонарушении, составленном Управлением Росреестра по РТ с участием арбитражного управляющего Хитрова О.П. 04.09.2019, в качестве объективной стороны правонарушения отражено нарушение абзаца 13 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражный управляющий Хитров О.П., разместив информацию о заключении с Амировым А.Л., Амировой О.И. и Евграфовой Л.И. (арендодатели) договоров аренды нежилого помещения от 01.10.2018 Nб/н сроком до 30.04.2019 не в разделе 2 отчетов конкурсного управляющего от 11.10.2018, 29.03.2019, 22.04.2019 (что вменяет ему административный орган), а в разделе 17 этих же отчетов положения части 2 статьи 143 Закона о банкротстве не нарушил; а нарушения какого-либо иного нормативного акта законодательства о несостоятельности (банкротстве) ему в данном случае не вменялось.
Судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах также не отражено, какой именно нормативный акт законодательства о несостоятельности (банкротстве) нарушен Хитровым О.П. в результате размещения информации не в разделе 2, а в разделе 17 отчетов конкурсного управляющего от 11.10.2018, 29.03.2019, 22.04.2019.
Данное нарушение процессуальных положений КоАП РФ носит неустранимый характер и не может быть исправлено в суде кассационной инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Ни Управлением Росреестра по РТ, ни судами первой и апелляционной инстанций не отмечено, какие права должника, кредиторов и общества в данном случае нарушены арбитражным управляющим Хитровым О.П. при размещении информации не в разделе 2, а в разделе 17 отчетов конкурсного управляющего от 11.10.2018, 29.03.2019, 22.04.2019.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что Амиров А.Л., Амирова О.И. и Евграфова Л.И. (арендодатели по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N б/н), являются также кредиторами должника, которым данные отчеты представлялись.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в рамках дела N А65-11807/2019 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего АО "Сириус" Хитрова О.П, и привлечены Гилязева Н.М., Амиров А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Сириус".
При таких обстоятельствах выводы административного органа и судов первой и апелляционной инстанций о наличии в бездействии арбитражного управляющего Хитрова О.П. состава вмененного ему административного правонарушения противоречат материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену судебных актов по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А65-27028/2019 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Хитрова Олега Павловича прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка