Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2020 года №Ф06-60405/2020, А12-20481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А12-20481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020
по делу N А12-20481/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (ОГРН 1073435008767, ИНН 3435090414) о взыскании задолженности и неустойки,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" к обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - ООО "Омсктехуглерод", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Позитрон" (далее - ООО "Компания Позитрон", ответчик) о взыскании стоимости переданных и не возвращенных материалов по договору подряда N 167-35/2016 в размере 30 422,88 руб., неустойки по договору подряда от 29.07.2016 N 167-35/2016 в размере 5000 руб., стоимости оказанных услуг за май 2018 года по актам от 31.05.2018 NN 428, 429 по договорам возмездного оказания услуг от 15.11.2016 NN 245/12/2016 и 246/12/2016 в размере 3186 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации от 29.07.2016 N вВФ00001264/12 по договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 в размере 228 572,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8344 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
ООО "Компания Позитрон", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Омсктехуглерод" о взыскании пени по договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 в размере 29 868,58 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 первоначальное исковое заявление удовлетворено. С ООО "Компания Позитрон" в ООО "Омский завод технического углерода" взыскана стоимость переданных и не возвращенных материалов по договору подряда от 29.07.2016 N 167/35/2016 в размере 30 422,88 руб., неустойка по договору подряда от 29.07.2016 N 167/35/2016 в размере 5000 руб., задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 15.11.2016 NN 245/12/2016, 246/12/2016 в размере 3186 руб., неустойка за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 (спецификация от 29.07.2016 N вВФ00001264/12) в размере 228 572,36 руб., всего - 267 181,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8344 руб.
Встречное исковое заявление ООО "Компания Позитрон" о взыскании с ООО "Омский завод технического углерода" пени по договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 в размере 29 868,58 руб. оставлено без рассмотрения.
ООО "Омский завод технического углерода" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 348 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания Позитрон" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрении в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2020 кассационная жалоба ООО "Компания Позитрон" по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2020 на 14 часов 00 минут.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 21.05.2020 на 14 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2016 между ООО "Омсктехуглерод" (заказчик) и ООО "Компания Позитрон" (подрядчик) заключен договор подряда N 167-35/2016, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных, строительных, иных работ на объектах заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, дефектными ведомостями и утвержденными заказчиком сметами на основании свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0847.01-2015-3435090414-С-209 от 13.10.2015, сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить их стоимость на условиях договора.
Согласно пункту 2.1 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора устанавливаются в соответствии со сметой на каждый объект.
По соглашению сторон в сметной стоимости работ могут быть предусмотрены дополнительные договорные доплаты с учетом специфики выполняемых работ.
Согласно пункту 4.5 договора подрядчик несет ответственность за сохранность всех представленных для исполнения настоящего договора материалов и оборудования до полного завершения работ на объекте.
В случае утраты материалов и оборудования или их случайного повреждения либо несвоевременного предоставления акта о расходовании материалов подрядчик возмещает заказчику понесенные убытки, размер которых определяется в размере рыночной стоимости материалов, оборудования, действующей на дату предъявления требования.
Согласно пункту 6.2 договора подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет на проверку заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию, акт о расходовании материалов. Неиспользуемые материалы, предоставленные для работы заказчиком, подрядчик возвращает заказчику по акту приема-передачи материалов.
Заказчик по актам приема-передачи передал, а подрядчик не возвратил материалы, предоставленные для работы на общую сумму 30 422,88 руб., из которых: грунтовка ГФ-021 серая в количестве 25 шт., общей стоимостью 1014,75 руб.; шпилька резьбовая М10*2000 в количестве 35 шт., общей стоимостью 3411,10 руб.; диск отрезной по металлу 125х1,6х22, в количестве 25 шт., общей стоимостью 287,25 руб.; решетка накл.ал.наруж. 600х600 RAL9016, в количестве 6 шт., общей стоимостью 14 745,78 руб.; уголок 75х75х5 ст3 в количестве 0,205 т, общей стоимостью 8815 руб.; решетка накл.ал.наруж. 300х300 RAL9016, в количестве 1 шт., стоимостью 945 руб.; решетка накл.ал.наруж. 400х400 RAL9016, в количестве 1 шт., стоимостью 1204 руб.
ООО "Омсктехуглерод" в адрес ООО "Компания Позитрон" направлялись претензии от 25.03.2019 N 02-15/203, от 29.10.2018 N 25-15/885 с требованиями возместить убытки в виде рыночной стоимости предоставленных материалов. Указанные претензии оставлены Подрядчиком без удовлетворения.
Кроме того, согласно пункту 5.1.4. договора подрядчик обязуется обеспечивать в ходе работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, по технике пожарной безопасности, охране окружающей среды и зеленых насаждений, по рациональному использованию территории.
Согласно пункту 1 Приложения N 13 к договору руководство подрядчика обязано не допускать курение работников подрядчика либо привлеченных подрядчиком работников на территории заказчика вне отведенных для курения мест. Согласно пункту 13 Приложения N 13 к договору за каждый факт нарушения работниками подрядчика требований, предъявляемых к подрядной организации, выполняющей работы на территории Волгоградского филиала ООО "Омсктехуглерод", заказчик взыскивает с подрядчика неустойку за нарушение обязательств по договору.
Сотрудниками службы заказчика 22.03.2018 проведена проверка соблюдения норм и правил охраны труда и пожарной безопасности подрядными организациями, работающими на территории заказчика, в ходе которой выявлено нарушение работником ООО "Компания Позитрон" пункта 5.8.3. ОИ-СМ-21,014-14, пункта 7.3. ПОТ РО 14000- 005-98 от 19.02.1998, пункта 14-"Правил противопожарного режима в РФ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, выраженное в курении работника подрядчика вне отведенного для курения мест, о чем составлен акт от 22.03.2018 о выявлении нарушений требований норм и правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и экологической проверки подрядной организации. Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 10.04.2018 N 25-15/232 с требованием оплатить неустойку в размере 5000 руб., оставленная последним без удовлетворения.
Также между ООО "Омсктехуглерод" (Исполнитель) и ООО "Компания Позитрон" (Заказчик) 15.11.2016 заключены договоры возмездного оказания услуг NN 245/12/2016 и 246/12/2016, согласно условиям которых, исполнитель оказывает услуги по предоставлению душевых.
В соответствии с пунктом 7 договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на 100% предоплату. Факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 31.05.2018 N 428 на сумму 2478 руб.; от 31.05.2018 N 429 на сумму 708 руб.
ООО "Омсктехуглерод" в адрес ООО "Компания Позитрон" направило претензию от 11.09.2018 N 25-15/734 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3186 руб. Однако указанная претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.
В рамках заключенного договора поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 между ООО "Омсктехуглерод" (покупатель) и ООО "Компания Позитрон" (поставщик) 10.08.2016 4 сторонами подписана спецификация от 29.07.2016 N вВФ00001264/12 к договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 на сумму 16 427 598,22 руб.
В соответствии с пунктом 2 указанной спецификации срок поставки продукции составляет 52 календарных дня с момента 50% предоплаты.
Поставка осуществляется партиями.
ООО "Омсктехуглерод" 22.08.2016 перечислило ООО "Компания Позитрон" денежные средства в размере 8 213 799,11 руб. в качестве 50% предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 4336, следовательно, по мнению истца, поставщик обязан поставить продукцию по спецификации от 29.07.2016 N вВФ00001264/12 не позднее 14.10.2016.
Однако, продукция по спецификации от 29.07.2016 N ВВФ00001264/12 в адрес Волгоградского филиала ООО "Омсктехуглерод" поставлена в период с 10.10.2016 по 13.01.2017, что подтверждается перепиской сторон, актами о приемке товара, поступившего без счета поставщика, товарной накладной от 25.01.2017.
Таким образом, истец указал, что при поставке продукции по спецификации от 29.07.2016 N ВВФ00001264/12 ООО "Компания Позитрон" допустило просрочку поставки продукции.
В силу пункта 5.1.1. договора поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, не поставленной продукции за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету общая сумма неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации от 29.07.2016 N вВФ00001264/ 12 к договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 составляет 1 265 148,08 руб.
ООО "Омсктехуглерод" направило в адрес ООО "Компания Позитрон" претензию от 24.03.2017 N 25-15/220 с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара. Письмом от 12.04.2017 N 171 ООО "Компания Позитрон" выразило свое несогласие с предъявленными требованиями.
В результате ООО "Омсктехуглерод" направило ООО "Компания Позитрон" уведомление о зачете взаимной задолженности от 25.07.2018 N 3646 на сумму 1 036 575,72 руб. Таким образом, с учетом зачета взаимной задолженности с ООО "Компания Позитрон" подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в размере 228 572,36 руб. (1 265 148,08 руб. - 1 036 575,72 руб.).
Отказ ООО "Компания Позитрон" в добровольном порядке исполнить требования ООО "Омсктехуглерод" послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.
В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Поскольку рыночная стоимость материалов переданных заказчиком подрядчику материалов подтверждается служебными записками о расценках материалов, счетами на оплату от поставщиков, в отсутствие в материалах дела доказательств расходования переданных материалов либо их возврата заказчику подрядчиком, суд признал требование ООО "Омсктехуглерод" о взыскании с ООО "Компания Позитрон" стоимости переданных и не возвращенных материалов по спорному договору подряда в размере 30 422,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что факт нарушения сотрудником ООО "Компания Позитрон" норм и правил охраны труда и пожарной безопасности подтверждается актом от 22.03.2018 о выявлении нарушений требований норм и правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и экологической проверки подрядной организации, объяснением Антипова М.Ю., суд также признал подлежащим удовлетворению требование ООО "Омсктехуглерод" о взыскании с ООО "Компания Позитрон" неустойки по спорному договору подряда в размере 5000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Ссылаясь на то, что факт оказания ООО "Омсктехуглерод" по договорам оказания услуг от 15.11.2016 NN 245/12/2016 и 246/12/2016 подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 31.05.2018 N 428 на сумму 2478 руб.; от 31.05.2018 N 429 на сумму 708 руб., в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в установленные договором сроки, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 3186 руб.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ). Статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Установив факт просрочки поставщика по поставке товара и ее период, суд, руководствуясь указанными нормами права, признал требования первоначального иска в части взыскания неустойки по договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 (спецификация от 29.07.2016 N вВФ00001264/12) в размере 228 572,36 руб. подлежащим удовлетворению.
Оставляя встречный иск ООО "Компания Позитрон" о взыскании с ООО "Омсктехуглерод" пени по договору поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 в размере 29 868,58 руб. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование своего вывода, суд указал на следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Омсктехуглерод" (покупатель) и ООО "Компания Позитрон" (поставщик) заключен договора поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012.
В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация от 29.07.2016 N вВФ00001264/12 к договору поставки на сумму 16 427 598,22 руб.
В соответствии с пунктом 2 указанной спецификации срок поставки продукции составляет 52 календарных дня с момента 50% предоплаты.
Поставка осуществляется партиями. 50% от стоимости каждой партии продукции в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности каждой партии продукции и при условии подписания акта первичного осмотра. 22.08.2016 ООО "Омсктехуглерод" перечислило
ООО "Компания Позитрон" денежные средства в размере 8 213 799,11 руб. в качестве 50% предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 4336. В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленной продукции продавцом начислена неустойка в размере 29 868,58 руб.
Согласно пункту 7.1 договора поставки от 15.03.2012 N 81/16/2012 споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров в порядке досудебного разбирательства.
В случае нарушения договорных обязательств виновной стороне направляется претензия заказным письмом с уведомлением.
Срок рассмотрения претензии устанавливается 20 дней со дня ее получения. При не получении ответа в установленный срок стороны передают спор на разрешение в арбитражный суд Волгоградской области.
ООО "Компания Позитрон" в качестве доказательства направления претензии в адрес ООО "Омсктехуглерод" представлены квитанции с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710.
ООО "Омсктехуглерод" при проверке входящей почтовой корреспонденции за август 2019 год установлено, что в конвертах с указанными РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710 в адрес последнего направлены ООО "Деликт" (ООО "Компания Позитрон") дополнительные возражения на исковое заявление.
Учитывая данные обстоятельства, ООО "Омсктехуглерод" заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - копий квитанций с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710 и исключении их из числа доказательств.
Суд предложил ответчику исключить из числа доказательств указанные квитанции. Представитель ответчика отказалась от исключения копий квитанций с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710 из числа доказательств.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, признав обоснованным заявление ООО "Омсктехуглерод" о фальсификации доказательств - копий квитанций с указанием РПО N 40411036026765 и РПО N 40411036025710, исключил указанные документы из числа доказательств по делу, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил встречное заявление ООО "Компания Позитрон" без рассмотрения.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что поставщиком направлено письмо о перенесении сроков поставки, покупатель, в свою очередь, без возражений по срокам товар принял, тем самым согласился с перенесением сроков, возражений и претензий не заявлял, документов в подтверждение оплаты не предоставил, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им.
Так, стороны в спецификации от 29.07.2016 N вВФ00001264/12 согласовали срок поставки товара, а именно не позднее 14.10.2016, товар по спецификации от 29.07.2016 N вВФ00001264/12 в адрес Волгоградского филиала ООО "Омсктехуглерод" поставлен в период с 10.10.2016 по 13.01.201, что подтверждается перепиской сторон, актами о приемке товара, поступившего без счета поставщика, товарной накладной от 25.01.2017.
Поскольку в качестве доказательства оплаты со стороны истца представлены в материалы дела платежные поручения об оплате товара, расчет неустойки проверен судом и является верным, апелляционный суд, ссылаясь на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", признал правомерным начислением истцом неустойки, согласно условиям договора поставки.
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А12-20481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка