Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2020 года №Ф06-60400/2020, А06-9389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А06-9389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
ответчика - Уразалиевой А.У., доверенность от 27.01.2020,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А06-9389/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1153025001788, ИНН 3025015501) к Астраханской таможне о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по декларации на товар N 10311010/080819/0032231 и обязании выпустить товар - портландцемент в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Определением от 18.09.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А06-9389/2019 по вышеуказанному заявлению, дело N А06-9390/2019 по заявлению общества о признании незаконными действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по ДТ 10311010/120819/0032704, об обязании таможенный орган выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в ДТ N 10311010/120819/0032704, прибывший на таможенную территорию по коносаменту от 28.07.2019 N 19/ЕХ/17-09 и дело N А06-10041/2019 по заявлению общества о признании незаконными действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по ДТ N 10311010/200819/0034253, об обязании таможенный орган выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в ДТ N 10311010/200819/0034253. Объединенному делу присвоен номер А06-9389/2019.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2019 действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товаров по декларациям на товары N 10311010/200819/0034253, 10311010/080819/0032231, 10311010/120819/0032704 признаны недействительными. Суд обязал таможенный орган выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент по таможенным декларациям N 10311010/200819/0034253, 10311010/080819/0032231, 10311010/120819/0032704. Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 судебное разбирательство по делу перенесено на 28.05.2020 на 13 часов 30 минут.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018 обществом в Астраханскую таможню подана декларация на товары N 10311010/080819/0032231, в соответствии с которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент СЕМ I 42, 5Н (ЦЕМ I 42,5N), ПО EN 197-1:2011, расфасован в 1734 биг-бега в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг брутто, общий вес партии 2 601 000 кг нетто, 2 606 202 брутто, серого цвета, изготовитель - компания "SHAHROUD CEMENT CO", ввезенный из Ирана.
12.08.2019 в Астраханскую таможню обществом подана декларация на товар N 10311010/120819/0032704, в которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5N), ПО EN 197-1:2011, расфасован в 1961 биг-бега в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг брутто, общий вес партии 2 941 500 кг нетто, 2 947 383 брутто, серого цвета, изготовитель - компания "SHAHROUD CEMENT CO", ввезенный из Ирана.
20.08.2019 обществом подана в Астраханскую таможню декларация на товар N 10311010/200819/0034253, в соответствии с которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент ЦЕМ I 42, 5Н (СЕМ I 42,5N), ПО EN 197¬1:2011, расфасован в 1800 биг-бега в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг брутто, общий вес партии 2 700 000 кг нетто, 2 705 400 брутто, серого цвета, изготовитель - компания "SHAHROUD CEMENT CO", ввезенный из Ирана.
В целях контроля за соблюдением мер технического регулирования таможенным органом у декларанта 09.08.2019, 12.08.2019, 20.08.2019 и 21.08.2019 запрошены документы (сведения) о проведении дополнительного инспекционного контроля в отношении заявленных в декларациях партии товара: акты дополнительного инспекционного контроля, подтверждающие соответствие цементной продукции обязательным требованиям и сведения, подтверждающие проведения дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара.
В ответ на запросы таможенного органа декларантом направлены письма об отсутствии предусмотренных законом оснований для истребования вышеназванных документов.
В связи с несоблюдением условий выпуска товаров таможенным органом 09.08.2019, 12.08.2019 и 21.08.2019 отказано в выпуске товаров, о чем сделана соответствующая запись в декларациях.
Отказ таможенного органа в выпуске товара по данным декларациям основан на требованиях подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и мотивирован непредставлением декларантом актов дополнительного инспекционного контроля, подтверждающих соответствие ввозимой цементной продукции обязательным требованиям.
Полагая, что отказ в выпуске товаров противоречит таможенному законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, общество с заявлением обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявления общества и признавая незаконными действия таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 25, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о таможенном регулировании) и исходили из того, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, достаточно представления в таможенные органы сертификата соответствия продукции.
В ходе таможенного контроля обществом представлен сертификат соответствия N РОСС IR.ЯЮ01.В00010 сроком действия с 29.11.2018 по 28.11.2019 и документы, на основании которых выдан сертификат: протокол сертификационных испытаний от 22.10.2018 N 288(3)-18(ОА), протокол радиологических испытаний цемента от 27.08.2018 N Л08 Л101-18, акт о результатах анализа состояния производства от 05.07.2018 N 01-1506.
Отклоняя доводы таможенного органа о необходимости проведения инспекционного контроля цемента в качестве условия выпуска товара, суды отметили, что ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов" (далее - ГОСТ Р 56836-2016), предусматривающий проведение инспекционного контроля, имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Об утверждении национального стандарта" N 1-ст, согласно которому указанный стандарт утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом.
Между тем судами не учтено следующее.
На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.
В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 31.10.2019 N СЕ-2-2/4-19-БК, данная норма содержит императивное предписание, установленное в ней требование о безопасности носит общий характер и относится ко всей продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза.
В развитие положений пункта 1 статьи 53 Договора взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 2 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса установлено, что товары 6 перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются, в том числе, применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса обеспечение запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза - относится к функциям таможенных органов.
Анализ приведенных положений права Союза позволяет сделать вывод о том, что обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на территории Союза, относится к сфере публичного интереса, в связи с чем отношения, возникающие между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта.
В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Законом о техническом регулировании, согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
При этом в силу пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона.
Во исполнение указанных предписаний законодательства Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 982, которым (пункт 3) поручило Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе утвержденных единых перечней продукции обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесен цемент: портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.
Технический регламент в отношении цемента до настоящего времени не принят. В связи с этим Росстандарт во исполнение пункта 3 Постановления N 982 разместил в электронно-цифровой форме на своем официальном сайте www.gost.ru информацию о том, что ввозимые в Российскую Федерацию портландцементы должны соответствовать ГОСТ Р 56836-2016.
Обязательность соответствия рассматриваемых товаров требованиям ГОСТ Р 56836-2016 не противоречит тому, что сам по себе данный национальный стандарт вводился в действие как стандарт добровольного применения. Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В том числе такие иные требования установлены законодательством Российской Федерации и нормами международного права в тех случаях, когда публичный интерес требует обеспечения безопасности продукции.
Принимая во внимание изложенное, нормы, регламентирующие вопросы соответствия товаров, продукции определенным требованиям безопасности, установленные в целях защиты интересов третьих лиц, направлены на имплементацию пункта 1 статьи 53 Договора, являются элементом публичного порядка Российской Федерации, и в силу этого обладают императивным характером.
Соответственно, безопасность ввозимого в Российскую Федерацию портландцемента должна подтверждаться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016, а вывод судов о необязательности применения этого национального стандарта применительно к отношениям, связанным с таможенным контролем за соблюдением запретов и ограничений при выпуске товаров в обращение на территории Союза противоречит императивным нормам права Союза, а именно, положениям пункта 1 статьи 53 Договора и взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса, пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании и пункта 3 Постановления N 982.
Не могут быть признаны правильными также высказанные в судебных актах суждения о достаточности представления декларантом сертификата соответствия ввозимого цемента требованиям национальных стандартов.
Установленный Коллегией Евразийской экономической комиссии порядок ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, относит к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, не только сертификат соответствии, но и иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (подпункт "г" пункта 3 Положения N 294).
Национальный стандарт Российской Федерации в области оценки соответствия - ГОСТ Р 56836-2016 разработан для разъяснения процедур сертификации цементов на основе Постановления N 982, устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с названным Постановлением.
Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товара), в частности, предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия).
Инспекционный контроль является формой проведения систематической контрольной оценки соответствия товара, цель его проведения состоит в подтверждении того, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия (пункт 3.11 ГОСТ Р 56836-2016 и пункт 2.11 "ГОСТ 31815-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации"), является безопасной конкретная декларируемая партия товара.
Из изложенного следует, что в отношение цемента, ввозимого в Российскую Федерации и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, действуют специальные правила подтверждения соответствия продукции техническим требованиям, согласно которым проведение инспекционного контроля ввозимого товара является обязательным как исключающее риск введения в обращение опасной продукции с последующим причинением вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, личному, общественному и государственному имуществу.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 306-ЭС20-387.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты по делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявлений.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов зависит от результата рассмотрения спора по существу. Учитывая, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, данное обстоятельство исключает удовлетворение требований заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А06-9389/2019 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка