Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2020 года №Ф06-60395/2020, А55-19363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А55-19363/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А55-19363/2019
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", г. Сызрань, о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ООО "Сызраньводоканал", ответчик) о взыскании 1 749 659 руб. 62 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии в марте 2017 года за период с 23.05.2017 по 11.02.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 646 162 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 693 руб.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неверное определение судом апелляционной инстанции ставки рефинансирования. По мнению ПАО "Самараэнерго", при определении размера неустойки необходимо учитывать ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на дату фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.04.2020 на 11 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 21.05.2020 на 11 часов 50 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.06.2020 на 12 часов 10 минут.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 30.11.2015 N 01-0396э, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.
В марте 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате платежное требование от 13.04.2017 N 003469 на сумму 13 064 395 руб. 38 коп., которое ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском, рассмотренным в рамках дела N А55-16206/2017.
Решением Арбитражного суд Самарской области от 10.08.2017, измененным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены в части долга за потребленную в марте 2017 года электроэнергию в размере 13 064 395 руб. 38 коп., пени в размере 70 547 руб. 74 коп. за период с 05.05.2017 по 22.05.2017.
Указанные судебные акты исполнены ответчиком 12.02.2018, что явилось основанием для начисления истцом 1 749 659 руб. 62 коп. пени за период с 23.05.2017 по 11.02.2018 и обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы пени и удовлетворил иск в заявленном размере.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения судебного решения.
Учитывая изложенное, а также приняв во внимание контррасчет ответчика, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной на день рассмотрения спора - 7%, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования частично в размере 1 646 162 руб. 17 коп.
Между тем, разъяснения, изложенные в вышеуказанном Обзоре, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
В рамках настоящего дела судами установлено, что долг погашен ответчиком 12.02.2018, то есть до обращения истца с рассматриваемым иском.
В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования.
Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Данная позиция находит свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 N 308-ЭС-19-8291.
Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ответчиком 12.02.2018, суд первой инстанции при расчете неустойки обоснованно руководствовался ставкой Банка России в размере 7,75%, действовавшей на дату оплаты долга, а вывод суда апелляционной инстанции об исчислении размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, является ошибочным.
Исходя из изложенного, правовых оснований для изменения законного судебного решения у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А55-19363/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 по указанному делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", г. Сызрань, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка