Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60394/2020, А49-8488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А49-8488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019
по делу N А49-8488/2019
по заявлению муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Ростехнадзора просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора в отношении МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в период с 03 по 05 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП, предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП. Основанием для выдачи данного предписания явилось неполное выполнение ранее выданного предписания от 07.12.2018 N 218- 20/2018.
Полагая, что предписание от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП не соответствует закону и нарушает МКП "Теплоснабжение г. Пензы" права в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", АПК РФ, установив, что заявителем предписание от 07.12.2018 N 218-20/2018 в установленный срок не исполнено, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что предписание от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предприятия.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В силу положений статей 198 и 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
Судами установлено, что проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания от 07.12.2018 N 218- 20/2018. Поскольку проверкой установлено неисполнение вышеозначенного предписания, оспариваемое предписание возлагает на заявителя те же обязанности, которые были на него возложены предписанием от 07.12.2018 N 218-20/2018, а до этого - ещё тремя аналогичными предписаниями, законность которых установлена судебными актами арбитражного суда по делам N А49-16060/2016, N А49-7170/2017, N А49-225/2018.
Оспариваемым предписанием на заявителя была возложена обязанность представить проектную документацию на вновь проложенные, реконструируемые и подвергшиеся капитальному ремонту участки тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения в период подготовки к отопительным сезонам 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 годы, эксплуатируемые заявителем и перечисленные в предписании.
Данное требование соответствует требованиям пункта 2.8.1 Правила N 115
В силу пункта 1.1 данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
Из пункта 2.8.1 Правил N 115 следует, что при эксплуатации тепловых энергоустановок, хранится и используются в работе, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.
Пунктом 2.4.3 Правил N 115 предусмотрено, что монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.
Готовность ресурсоснабжающей организации к отопительному сезону в силу пунктов 2.4.3 и 2.8.1 Правил N 115 предполагает обеспечение такой организацией требований нормативных актов, регулирующих эксплуатацию тепловых энергоустановок в пределах зоны ответственности.
Судебными актами по данному делу установлено, что по содержанию предписание от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП соответствует требованиям закона, а у предприятия отсутствуют объективные причины, препятствующие исполнить требования указанного предписания в полном объеме.
Между тем, доказательств того, что в течение срока эксплуатации спорных тепловых сетей предприятие предпринимало меры к восстановлению проектной документации, а также производило реконструкцию и капитальный ремонт этих тепловых сетей в рамках мероприятий по подготовке осенне-зимнему периоду 2014- 2015, 2015-2016, 2016-2017 годы на основании разработанной проектной документации заявитель в материалы дела не представил.
Довод заявителя о том, что проектная документация на центральный тепловой пункт утрачена и отсутствует возможность ее восстановления, опровергается письмами ФГБОУ ВО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" от 10.06.2019 N 14-700-03 и ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" от 10.06.2019 N 01-09/2019, представленными Управлением Ростехнадзора, согласно которым восстановление проектной документации возможно и они готовы выполнить эту работу.
Представленная заявителем исполнительная (рабочая) и сметная документация не является проектной документацией, и не может её заменить с учётом приведённых выше положений законодательства. Представленная исполнительная (рабочая) и сметная документация не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации, установленным СНиП 41 -02-2003 "Тепловые сети", должна готовиться на основе проектной документации и содержать ссылку на проектную документацию, на основании которой она подготовлена. Между тем, в представленной заявителем исполнительной (рабочей) документации ссылка на проектную документацию, на основании которой она разработана, отсутствует. Этим обстоятельствам также уже была дана оценка судами при рассмотрении дел А49-226/2018 и N А49-10165/2018.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учётом того, что заявитель не представил в материалы дела доказательств исполнения предписания от 07.12.2018 N 218-20/2018 в установленный в нём срок в полном объёме, суды нижестоящих инстанции пришли к выводу о том, что у Управления Ростехнадзора имелись законные основания для выдачи предприятию предписания от 05.07.2019 N 17-842-07-19-141-КП с возложением на него обязанности исполнить те же требования, которые не были им исполнены.
Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А49-8488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
