Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60388/2020, А55-23171/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А55-23171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:
заявителя - Стукаленко Т.Н., доверенность от 26.07.2019,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ответчика - Крицкой Е.О., доверенность от 06.05.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента финансов администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019
по делу N А55-23171/2019
по заявлению департамента финансов администрации городского округа Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Самторес-М" (ИНН 6317035187, ОГРН 1036300661231) департаменту управления имуществом городского округа Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПК "Реставрация" (ИНН 6316192846, ОГРН 1136316011259) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
департамент финансов администрации городского округа Самара (далее - департамент финансов) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление), к обществу с ограниченной ответственностью "Самторес-М" (далее - общество "Самторес-М"), к департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент управления имуществом) о признании решения управления от 25.04.2019 N 318-11735-19/4 по жалобе общества незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПК "Реставрация".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Заявителем на сайте http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 03423000001190000889 на предмет: "Проведение лабораторного исследования объектов культурного наследия на наличие биопоражений с разработкой рекомендаций". Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 563 484 рублей.
На участие в электронном аукционе было подано две заявки, в том числе и заявка общества "Самторес-М".
По результатам рассмотрения 09.04.2019 первых частей заявок все участники допущены к участию в электронном аукционе.
По итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка общества "Самторес-М" признана несоответствующей требованиям документации.
Общество "Самторес-М" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, указывая на нарушения требований законодательства о контрактной системе.
Решением антимонопольного органа от 25.04.2019 N 318-11735-19/4 жалоба признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) (пункт 2 решения); решено заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, электронной торговой площадке выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.
Несогласие департамента финансов с вынесенным решением антимонопольного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии статьей 14 настоящего Федерального закона.
Частью 7 статьи 69 Закона установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона обществу "САМТОРЕС - М" отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку его заявка на участие в электронном аукционе не соответствует пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствуют копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства выполняемых работ, являющихся предметом аукциона, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе (пункты 36, 37 раздела "Информационная карта электронного аукциона", подпункт 2 пункта 2.4.3 раздела "Общий порядок проведения электронного аукциона" документации об электронном аукционе").
Пунктами 36, 37 Информационной карты электронного аукциона предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:
выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее двух лет, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки арендатору) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней окончания подачи заявок на участие в конкурсе, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином конном основании;
перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, с указанием его производственных мощностей в сутки, сформированный в зависимости от вида работ.
Необходимое оборудование: угловая шлифовальная машина - не менее 1 шт.;
перфоратор с режимом работы: долбление, сверление с ударом и без удара - не менее 1 шт.;
копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства закупаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, являющихся предметом конкурса, аукциона (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга), копии договоров безвозмездного пользования, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия оборудования у участника закупки на ином законном основании.
копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ для подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится данная закупка.
Между тем судами установлено, что общество "Самторес-М" представило декларацию о факте наличия необходимых производственных мощностей для выполнения работ по проведению лабораторного обследования объектов культурного наследия на наличие биопоражений с разработкой рекомендаций, в том числе: угловая шлифовальная машина - 5 шт.; перфоратор с режимом работы: долбление, сверление с ударом и без удара - 3 шт.
При этом учитывая представление обществом "Самторес-М" сведений о том, что стоимость оборудования составляет менее 40 000 рублей, суды посчитали, что организация была вправе оприходовать спорное оборудование в бухгалтерском учете по счету 10 "Материалы" без оформления карточек ОС-6 на данный инвентарь. Соответственно, обществом "Самторес-М" были представлены все необходимые документы, требуемые аукционной документации, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит закону и иным правовым актам.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии второй части заявки общества "Самторес-М" требованиям аукционной документации.
Кроме того, судами учтен тот факт, что между департаментом финансов и обществом "Самторес - М" заключен и уже исполнен контракт от 27.05.2019 N К-15, что также подтверждает наличие у организации необходимого оборудования.
Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А55-23171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
