Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июня 2020 года №Ф06-60385/2020, А06-7079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А06-7079/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,
в отсутствие представителей:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" ( в настоящее время - ПАО "Россети Юг")
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А06-7079/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" - филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 347 938,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 31.07.2019 в размере 1 322 884,4 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А06-7079/2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, не передавая дело на новое рассмотрение и в удовлетворении требований истца по делу N А06-7079/2019, превышающих стоимость неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2016 года, в размере 31 459 474, 48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 065 097,12 отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции безосновательно из суммы оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии дважды исключены нагрузочные потери. Сумма к оплате, по мнению заявителя, должна составлять 304 557 897,25 руб. Также заявитель ссылается на неверное определение судами оплаченной суммы за услуги по передаче электроэнергии со стороны ПАО "АЭСК" в сумме 336 213 093,96 руб., в то время как фактическая оплата составила 336 018 819,03 руб. Указывает, что стоимость неосновательного обогащения за услуги за июнь 2016 года, подлежащая оплате ответчиком, не превышает 31 459 474,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 065 097,12 руб.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает, что приведенные ответчиком доводы кассационной жалобы по настоящему делу свидетельствуют о несогласии истца с обстоятельствами, установленными в рамках дела N А06-12737/2016, все доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ПАО "МРСК Юга" по указанному делу, в рамках рассмотрения которого доводы были обоснованно отклонены, и применительно к настоящему делу, основания для признания доводов заявителя жалобы правомерными, отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 09.04.2020.
Определением от 13.04.2020 дата рассмотрения кассационной жалобы перенесена на 06.05.2020.
Определением от 06.05.2020 дата рассмотрения кассационной жалобы перенесена на 01.06.2020 на 09 часов 20 минут, информация о чем размещена на официальном сайте суда.
Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим образом.
До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя кассационной жалобы (ответчика) поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с введением, в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции COVID-19, карантинного режима на предприятии, в соответствии с приказом ПАО "Россети Юг" от 16.03.2020 N 113, а также во исполнение Постановления Правительства Астраханской области от 12.05.2020 N 213-П " О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П", ввиду чего ответчик не располагает возможностью направить своего представителя для участия в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не усматривает обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность отложения судебного разбирательства и принимает во внимание, что право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены, поскольку с 10.03.2020 - даты принятия жалобы к производству, до настоящего времени - 01.06.2020, при этом, с учетом введения на территории Республики Татарстан и Астраханской области режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у заявителя имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, дополнительные пояснения по рассматриваемой жалобе.
При этом, как при назначении жалобы к судебному разбирательству, так и при неоднократном отложении заседания, суд не признавал обязательной явку представителей сторон; от истца ходатайств об отложении не поступило.
Изложенное, с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет рассмотреть жалобу в данном заседании в отсутствие явки представителей сторон.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 28.06.2013 между ПАО "АЭСК" (Заказчик) и ПАО "МРСК Юга" (Исполнитель) заключен договор N 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик принял обязательство оплачивать услуги Исполнителя.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц.
В пункте 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета - фактуры за расчетный период.
Как установлено судами, во исполнение принятых на себя обязательств, в июне 2016 года ответчик оказал истцу услуги по передаче электрической энергии на сумму 294 865 155,93 руб., оплата произведена истцом в сумме 336 213 093,96 руб., соответственно, за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2016 года, истец излишне уплатил ответчику 41 347 938,03 руб.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 по делу N А06-12737/2016 по иску ПАО "МРСК Юга" к ПАО "АЭСК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2016 года.
Поскольку оплаченные денежные средства в сумме 41 347 938,03 руб. ответчик истцу не возвратил, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом установленных по делу N А06-12737/2016 обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы законными и обоснованными.
В частности, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 по делу N А06-12737/2016, приняв экспертное заключение N 140/2018 от 03.12.2018 в качестве надлежащего доказательства по делу, нижестоящие суды обоснованно признали, что к оплате за оказание услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016 года следует сумма 294 865 155,93 рублей (386 010 840, 36 руб. - 59 465 481,56 руб. - 8 738 875,13 руб. (по спорным 23 актам о безучетном потреблении) - 13 248 586,42 руб. (стоимость Актов безучетного потребления, принятых на отлагательных условиях оплаты). Также из стоимости оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии подлежит исключению стоимость нагрузочных потерь в размере 9 692 741,32 руб. Ответчик оплату произвел в сумме 336 213 093,96 рублей и данное обстоятельство не оспаривается истцом.
Соответствующие возражения ПАО "МРСК Юга" относительно размера подлежащих учету сумм, рассматривались и учитывались судами при рассмотрении дела N А06-12737/2016.
Таким образом, применительно к заявленным исковым требованиям по настоящему делу, с учетом положений статей 1102, 1103 ГК РФ денежные средства в сумме 41 347 938,03 руб. (336213093,96-294865155,93), излишне уплаченные истцом ответчику за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2016 года, составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца.
Как обоснованно указали суды, об излишне уплаченных истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2016 года, денежных средствах ответчику стало известно не позднее даты принятия судом решения по делу N А06-12737/2016, то есть с 20.02.2019.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 31.07.2019 составила 1 386 878,75 руб. указанный расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, и признан верным.
При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ при рассмотрении иска, контррасчёт не представлен.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу, сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными в рамках дела N А06-12737/2016, которые были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ПАО "МРСК Юга" и обосновано отклонены судами.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив указанные представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к верному и обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А06-7079/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка