Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июня 2020 года №Ф06-60356/2020, А55-3872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А55-3872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя - Титова Е.В., доверенность от 25.05.2020 N 9, Титов В.С., доверенность от 25.05.2020 N 7,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А55-3872/2019
по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница", (ОГРН 1026303064589 ИНН 6355000957), Самарская область, г. Октябрьск, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара, о признании акта недействительным, и по встречному заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара, о взыскании 2 446 480,50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Октябрьская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ", медучреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать акт проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования (далее - средства ОМС) ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" от 04.12.2018 недействительным.
От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области, Фонд обязательного медстрахования, Фонд) 07.05.2019 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" денежных средств в сумме 2 446 480,5 рубля, из которых:
- 2 224 073,18 рубля - средства, перечисленные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению;
- 222 407,32 рубля - штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2019 указанное встречное исковое заявление принято в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены, акт Фонда обязательного медстрахования Самарской области проверки целевого и рационального использования средств ОМС в ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" от 04.12.2018 признан недействительным, в удовлетворении встречных исковых требований Фонду отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Фонд обязательного медстрахования Самарской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать и удовлетворить заявленные Фондом требования.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 кассационная жалоба Фонда на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 назначена к рассмотрению на 02.04.2020.
В соответствии с постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 (с изменениями от 29.04.2020), Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы Фонда обязательного медстрахования Самарской области перенесено на 28.04.2020 на 11 часов 50 минут. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы Фонда перенесено на 28.05.2020 на 14 часов 45 минут.
В отзыве ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ", полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв от третьего лица - Министерства здравоохранения Самарской области - в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 04.12.2018 ТФОМС Самарской области проведена проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ", по результатам которой составлен акт проверки от 04.12.2018.
В Акте зафиксировано, что в нарушение раздела 4 территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2017-2018 годы, утвержденных Постановлениями Правительства от 27.12.2016 N 827 и от 27.12.2017 N 900 и пунктами 3.2, 33 Тарифных соглашений на 2017-2018 годы - ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" были произведены нецелевые расходы средств ОМС на общую сумму 2 224 075,18 рублей (в том числе за 2017 год - 390 541,58 рублей, за 2018 год - 1 833 531,60 рублей).
В связи с указанным ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" обязали возвратить в бюджет ТФОМС Самарской области денежные средства ОМС, использованные по нецелевому назначению, в сумме 2 224 075,18 рублей в течение 10 дней со дня подписания акта проверки. Кроме того, за использование по нецелевому назначению средств ОМС ТФОМС Самарской области обязал заявителя оплатить в бюджет Самарской области штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств на сумму 222 407,32 рублей в течение 10 дней со дня подписания акта проверки.
Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в суд с требованием о признании акта проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" от 04.12.2018 недействительным.
ТФОМС Самарской области обратился в суд в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" денежные средства в сумме 2 446 480,5 рубля, из которых: 2 224 073,18 рубля - средства, перечисленные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованные не по целевому назначению; 222 407,32 рубля - штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ТФОМС Самарской области осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии, в соответствии с Положением "О контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями", утвержденным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования".
Из оспариваемого Акта Фонда от 04.12.2018 следует, что сумма средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованных не по целевому назначению в размере 2 224 073,18 рубля, в 2017 и 2018 годах была использована на оплату труда главному врачу Крашенинниковой Н.Н., заместителю главного врача по медицинской части Долгову А.Ю., не имевших сертификата по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", и главной медицинской сестре Овсянниковой Е.В., не имевшей сертификата специалиста по специальности "Организация сестринского дела".
ТФОМС Самарской области, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Квалификационного справочника, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н, пункта 1.1 раздела 1 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденных приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н, подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), считает, что наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителей структурного подразделения медицинской организации сертификата специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", "Организация сестринского дела" является обязательным условием.
Судом первой инстанции установлено, что 05.10.2017 главный врач ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" Андрианов М.Ю. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, и Крашенинникова Н.Н. назначена на должность главного врача ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" распоряжением Министра здравоохранения Самарской области от 23.10.2017 N 696-л; 23.10.2017 с Крашенинниковой Н.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым (раздел 5 договора) размер выплаты стимулирующего характера главному врачу устанавливается работодателем. Таким образом, отметил суд первой инстанции, ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" не определяла размер должностного оклада, стимулирующих выплат указанного работника.
Долгов А.Ю. был принят на должность заместителя главного врача ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" по медицинской части приказом от 05.03.2018 N 26; 05.03.2018 с ним был заключен трудовой договор. На момент приема имел высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности нейрохирургия.
Овсянникова Е.В. была принята на должность главной медицинской сестры приказом от 14.06.2017 N 0000176; 14.06.2017 с ней был заключен трудовой договор. На момент приема она имела средне-специальное медицинское образование, сертификата специалиста по специальности "Организация сестринского дела" не имела.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что вышеуказанные сотрудники ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ", хотя временно и не имеющие сертификатов специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", оказывали медицинскую помощь (данный факт подтверждается, в том числе счетами, оплаченными страховыми компаниями и первично-учетными документами, представленными в ходе проверки), либо участвовали в организации медицинской помощи, то есть осуществляли трудовую деятельность.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, констатировал, что заработная плата главному врачу Крашенинниковой Н.Н., заместителю главного врача Долгову А.Ю., старшей медсестре Овсянниковой Е.В. выплачивалась в соответствии с табелем учета рабочего времени, Положением об оплате труда и коллективным договором на основании трудового договора, а ТФОМС Самарской области не указывает в оспариваемом акте проверки факты, подтверждающие неправильно произведенные медучреждением начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными ставками, должностными окладами и фактически отработанным временем, обоснованность выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей и т.д.
Судом установлено, что сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" Крашенинникова Н.Н. получила 26.04.2018, а Овсянникова Е.В. 07.12.2018 получила сертификат специалиста по специальности "Организация сестринского дела".
Суд первой инстанции, проанализировав пункт 3.3 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Самарской области от 13.01.2017, пункт 3.3 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Самарской области от 25.12.2017, отметил, что в указанных пунктах Тарифного соглашения в системе ОМС Самарской области указана заработная плата, и средства ОМС, заявленные Фондом ко взысканию по встречному иску, были направлены на заработную плату, что подтверждается Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и показателями по поступлениям и выплатам за 2017 год, отчетом за 2017 год, Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и показателями по поступлениям и выплатам за 2018 год, отчетом за 2018 год, и пришел к выводу, что средства ОМС, полученные медучреждением, были израсходованы по их целевому назначению: по статье 210 "Оплата труда и начисления на выплаты по оплате" указанным работникам и на выплаты стимулирующего характера, что подтверждается актом проверки ТФОМС Самарской области, справкой больницы.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормативные акты, пришел к выводу, что буквальное толкование слов и выражений указанных положений позволяет сделать выводы о том, что законодатель не ставит требование о наличии сертификата по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" как обязательное условие для занятия должности главного врача медицинской организации; в должностной инструкции главного врача ГБУЗ СО "Октябрьская ЦГБ" нет указанного требования к квалификации работника, а согласно части 2 пункта 6 раздела I приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке лиц, назначенных на соответствующие должности.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункты "в" и "г" пункта 4, пункты 5, 6 Положения N 291, указал, что факт отсутствия сертификата специалиста влечет привлечение к ответственности в соответствии с КоАП РФ в рамках лицензионного контроля, осуществляемого Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, но не является основанием для признания вышеуказанных выплат нецелевым расходованием средств ОМС. Проверка соблюдения медучреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, не входит в компетенцию ТФОМС Самарской области, а само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, установленных статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым.
С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, отказав в удовлетворении встречного иска ТФОМС Самарской области.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ТФОМС Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Фонда, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А55-3872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка