Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-60352/2020, А65-25939/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А65-25939/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А65-25939/2017
по заявлению конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Индория", обществу с ограниченной ответственностью "Айрус", обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12", обществу с ограниченной ответственностью "МО Прогресс", обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие фоника", Забарскому А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Аксалют" о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421),
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Аналогичный подход применим и в случае, когда в суд кассационной инстанции подано заявление о принятии обеспечительных мер, а кассационная жалоба подлежит оставлению без движения
Суд, принимая во внимание положения пункта 8 постановления Пленума N 55, в связи с тем, что кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит оставлению без движения, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения, и принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А65-25939/2017 без движения.
2. Предложить заявителю до 06 апреля 2020 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
