Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60337/2020, А65-27275/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А65-27275/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-27275/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г. Казань (ОГРН 5147746330287, ИНН 7702848563) о взыскании 2454 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 07.09.2016, 27 579 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 07.10.2016, 1600 руб. финансовой санкции, при участии третьих лиц - Зиннатуллина Булата Вагизовича, г. Казань, Хайруллиной Эльмиры Ахатовны, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 2454 руб. 52 коп. неустойки от суммы 30 681 руб. 56 коп. за период с 11.08.2016 по 07.09.2016, 27 579 руб. 08 коп. неустойки от суммы 72 576 руб. 52 коп. за период с 11.08.2016 по 07.10.2016, 1600 руб. финансовой санкции за период с 11.08.2016 по 07.09.2016.
Исковые требования заявлены новым кредитором в соответствии статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), условиями договоров уступки прав от 29.07.2016 N 212, 03.07.2018 N 212 и мотивированы тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных законом об ОСАГО, в связи с чем должен уплатить неустойку и финансовую санкцию.
Определением от 18.09.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле Зиннатуллина Булата Вагизовича, Хайруллину Эльмиру Ахатовну в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 11.11.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал 10 000 руб. неустойки, 1400 руб. финансовой санкции.
Постановлением от 22.01.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.
В кассационной жалобе ООО "Партнер" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с необходимостью предоставления страховщику нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства; указывает, что в силу статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 77 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, а не с момента получения страховщиком экспертного заключения.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 382, 384, 329, 330 ГК РФ, статьей 12 Закона об ОСАГО, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признал доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.
Вместе с тем суд, установив наличие ошибки в расчете истца, определил период просрочки с 01.09.2016 по 07.10.2016.
При этом суд первой инстанции уменьшил заявленную сумму неустойки, применив правила статьи 333 ГК РФ и признав неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 12 Закона об ОСАГО, пунктами 4.13, 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила), не установил факт нарушения страховщиком сроков выплаты, признав, что срок для первой выплаты страхового возмещения начал течь со следующего дня, когда страховщику был представлен полный комплект документов, для второй - с момента получения экспертного заключения от истца.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей в спорный период, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно пункту 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
Следовательно, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренные Правилами, либо их копии, заверенные в установленном порядке, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
Поэтому доводы кассационной жалобы, свидетельствующие об обратном, не соответствуют закону.
При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии факта нарушения страховщиком срока осуществления страховой выплаты соответствует закону и материалам дела.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-27275/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
