Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60307/2020, А12-806/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А12-806/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 19.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 20.05.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020
по делу N А12-806/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182), г. Волгоград, о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, с привлечением: администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Горбатова Николая Викторовича, Волгоградская область,
УСТАНОВИЛ:
Горбатов Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", общество) о взыскании судебных расходов в сумме 45 925,90 руб., из которых: 20 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 17 925,90 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 8000 руб. - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, иск удовлетворен.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, во взыскание судебных расходов отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Горбатов Н.В. в возражении на жалобу считает ее необоснованной и подлежащей отклонению.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности и промышленной безопасности путем обязания снести (демонтировать) самовольное строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120006:1143 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гроссмана, д. 8 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Горбатов Николай Викторович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, в иске отказано.
Горбатов Н.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о взыскании судебных расходов.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности и доказанности.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума N 1).
В силу пункта 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Устанавливая фактические обстоятельства и давая им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что процессуальное поведение Горбатова Н.В., который участвовал в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, способствовало принятию судебного акта в пользу администрации. Итоговое решение суда принято не в пользу общества, Горбатов Н.В. не выступал на его стороне, указанным решением учтен материально-правовой интерес последнего.
В подтверждение фактически понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 14.02.2019, заключенный между ИП Ивановым И.Г. и Горбатовым Н.В., предметом которого являлось оказание юридических (консультационных, представительских) услуг в области гражданского и земельного законодательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб., акт приемки выполненных работ по договору от 19.04.2019 на сумму 20 000 руб., приказ о приеме работника на работу от 04.05.2016 N 2.
В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.02.2019 N 3 на сумму 20 000 руб., дополнительное соглашение от 03.06.2019 к договору об оказании юридических услуг от 14.02.2019. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. Кроме того, заявителем представлен акт приемки выполненных работ по названному договору от 21.07.2019 на сумму 15 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2019 N 140 на сумму 15 000 руб. Транспортные расходы подтверждаются электронными железнодорожными билетами, приобретёнными на сайте РЖД, на сумму 2925,90 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2019 N 182 на сумму 2925,90 руб. В подтверждение фактически понесенных расходов представлено дополнительное соглашение от 07.08.2019 к договору об оказании юридических услуг от 14.02.2019, согласно которого стоимость юридических услуг составляет 8000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.08.2019 N 202 на сумму 8000 руб.
Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.
Суды двух инстанций, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее взыскания в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, объем подготовленных материалов, а также характер спора, пришли к выводу о взыскания с общества в пользу Горбатова Н.В. судебных расходов в размере 45 925,90 руб.
Считать, что при оценке доказательств по делу судами допущены нарушения норм процессуального права оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А12-806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
