Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2020 года №Ф06-60274/2020, А65-8322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А65-8322/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя истца - Прокопьева А.А. (лично, по паспорту),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопьева Артура Альбертовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019
по делу N А65-8322/2019
по исковому заявлению Прокопьева Артура Альбертовича (ИНН 165032497924) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамтрейд" (ОГРН115690046067, ИНН 1660244929) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" (ОГРН 1121690059996, ИНН 1659122517),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" (далее - ООО "Союзшахтоосушение") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамтрейд" (далее - ООО "ТД Керамтрейд", ответчик) о взыскании 182 667,75 руб. задолженности и 5 412,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 произведена замена истца по делу - ООО "Союзшахтоосушение" на Прокопьева Артура Альбертовича (далее - Прокопьев А.А., истец) на основании заключенного между указанными лицами договора уступки права требования от 24.04.2019 с дополнительным соглашением от 22.08.2019 N 1.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТД Керамтрейд" в пользу Прокопьева А.А. взыскано 2 667,75 руб. долга и 79,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокопьев А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы оспаривает верность принятых судебных актов, в основу которых положены представленные ответчиком в качестве доказательств первичные документы, ссылаясь на пороки оформления последних.
Кроме того, указывает на допущенные судами нарушения процессуальных прав третьего лица - ООО "Союзшахтосушение".
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД Керамтрейд" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 кассационная жалоба Прокопьева А.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А65-8322/2019 назначена к рассмотрению на 07 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 07.05.2020 на 16 часов 00 минут.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020 дата и время проведения судебного заседания были перенесены на 01.06.2020 на 15 часов 20 минут.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Прокопьев А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 по делу N А65-3667/2019 в отношении ООО "Союзшахтоосушение" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бурнашевского Е.В.
Конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "Союзшахтоосушение" и ООО "Торговый дом Керамтрейд" в отсутствие письменного договора сложились правоотношения по поставке товаров.
В частности, конкурсный управляющий установил, что согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 24.10.2016 N 239 на сумму 57 000 руб., от 21.11.2016 N 264 на сумму 64 000 руб., от 23.11.2016 N 266 на сумму 118 500 руб., от 23.11.2016 N 265 на сумму 86 240 руб., от 24.11.2016 N 267 на сумму 86 240 руб., от 29.11.2016 N 271 на сумму 86 240 руб., от 30.11.2016 N 272 на сумму 86 240 руб., от 02.12.2016 N 273 на сумму 86 240 руб., от 05.12.2016 N 274 на сумму 86 240 руб., от 07.12.2016 N 275 на сумму 86 240 руб., от 08.12.2016 N 277 на сумму 86 240 руб., от 12.12.2016 N 280 на сумму 88 704 руб., от 12.12.2016 N 279 на сумму 86 240 руб., от 23.12.2016 N 297 на сумму 121 500 руб., от 12.01.2017 N 3 на сумму 98 718,75 руб., от 01.01.2017 N 19 на сумму 93 312 руб., N 27 на сумму 98 718,75 руб., от 13.02.2017 N 36 на сумму 98 718,75 руб., от 27.06.2017 N 171 на сумму 695 000 руб. ООО "ТД Керамтрейд" поставило ООО "Союзшахтосушение" товар на общую сумму 2 310 332 руб. 25 коп., при том, что оплата товара была произведена в размере 2 493 000 руб. следующими платежными поручениями: от 25.11.2016 N 247 на сумму 398 000 руб. с письмом N 83/1 от 25.11.2016 с указанием на оплату за ООО "Союзшахтоосушение" на сумму 398 000 руб.; от 29.11.2016 N 249 на сумму 1 000 000 руб. с письмом от 29.11.2016 N 83/3 с указанием на оплату за ООО "Союзшахтоосушение" на сумму 1 000 000 руб., от 27.06.2017 N 1006 на сумму 695 000 руб., от 28.11.2016 N 248 на сумму 400 000 руб. с письмом N 83/2 от 28.11.2016 с указанием на оплату за ООО "Союзшахтоосушение" на сумму 400 000 руб.
Указывая на образовавшуюся переплату за товар в сумме 182 667,75 руб., изложенное в претензии требование о возврате которых покупателю исполнено должником не было, ООО "Союзшахтоосушение" обратилось в суд с настоящим иском с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела между истцом и Прокопьевым А.А. был заключен договор уступки права требования от 24.04.2019 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, по условиям которых Прокопьеву А.А. были переданы права требования ООО "Союзшахтоосушение", в том числе -право требования к ООО "ТД "Керамтрейд" на сумму 182 667,75 руб. и указано, что исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, подтверждаются платежными поручениями от 25.11.2016 N 247, от 28.11.2016 N 248, от 29.11.2016 N 249, от 27.06.2017 N 1006.
В порядке процессуального правопреемства судом первой инстанции была произведена замена истца по делу.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 434, 455, 53, 182, 402, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.12.2009 N АС-14824/09, и Постановлении Президиума от 03.06.2003 N 12463/02, и установив, что представленными ответчиком документами подтвержден факт поставки товара на всю уплаченную покупателем сумму, за исключением суммы 2 667,75 руб., признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании именно последней суммы в счет возврата предоплаты с начисленными в соответствии с положениями статей 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Так, не учтенная покупателем при определении размера задолженности поставка товара на сумму 180 000 руб. была подтверждена ответчиком УПД N 231 от 14.10.2016 в форме надлежащим образом заверенной копии и актом сверки за первое полугодие 2017 года.
При этом, как верно указано судом, в УПД N 231 от 14.10.2016 приведены наименование и количество товара, имеется подпись представителей истца, ответчика с расшифровкой, а также - с печатью получателя. Заверенная печатью организации подпись конкретного лица на УПД свидетельствует о наличии у последнего полномочий действовать при приемке товара от имени покупателя.
Таким образом, товар на указанную сумму правильно признан поставленным и полученным покупателем.
Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам истца относительно оформления представленного ответчиком УПД, суды правильно отметили, что никакого другого УПД с иными реквизитами судам представлено не было, о фальсификации данного документа истец не заявлял.
Также размер задолженности ответчика, в которую не включена оспоренная им сумма требований, подтвержден актом сверки взаимных расчетов.
Таким образом, определенная судами первой и апелляционной инстанций сумма взыскания признается судом округа подтвержденной материалами дела.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Следует отметить, что нарушений процессуальных прав ООО "Союзшахтоосушение", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не усматривается. Препятствий для реализации процессуальных прав на отслеживание движения дела и ознакомление с представленными сторонами материалами не имелось.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А65-8322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка