Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-60273/2020, А65-8862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А65-8862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
ответчика - индивидуального предпринимателя Шакирзянова К.К. (лично);
представителя ответчика - Смолинец О.В. доверенность от 26.11.2019 б\н;
в отсутствие представителя:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирзянова Каюма Канифовича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020
по делу N А65-8862/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнивер" (ОГРН 1081690028661, ИНН 1655157685) (правопреемник взыскателя - Ворожбит Дмитрий Валентинович) к индивидуальному предпринимателю Шакирзянову Каюму Канифовичу (ОГРН 314169015500124, ИНН 166003150704) о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юнивер" (далее - истец, ООО "Юнивер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакирзянову Каюму Канифовичу (далее - ответчик, ИП Шакирзянов К.К.) о взыскании 134 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2019 года, полный текст решения - 10 декабря 2019 года), иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 134000 руб.
Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Суд апелляционной инстанции определением от 10.02.2020 прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакирзянова К.К., на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( в связи с ликвидацией истца по делу).
ИП Шакирзянов К.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А65-8862/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не принято во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции определением от 14.08.2019 произведена замена истца - ООО "Юнивер" на его правопреемника - физическое лицо Ворожбита Дмитрия Валентиновича, к которому переходят права и обязанности первоначального взыскателя по делу, в связи с чем, последующая ликвидация ООО "Юнивер" не имела правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы, и не могла являться основанием прекращением производства по данной жалобе ответчика.
Подробнее доводы изложены в кассационной жалобы и поддержаны ИП Шакирзяновым К.К. и его представителем в судебном заседании.
От Ворожбит Д.В. (процессуального правопреемника взыскателя по настоящему делу) поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой он просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность определения суда апелляционной инстанции от 10.02.2020, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Юнивер" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Подробнее доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу, а также заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствие указанного лица.
Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие Ворожбита Д.В.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть изготовлена 27.05.2019, полный текст от 10.12.2019) с индивидуального предпринимателя Шакирзянова Каюма Канифовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнивер" подлежит взысканию 134 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению N 446 от 23.03.2015, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 020 руб.
На взыскание указанных сумм 18.06.2019 по делу выданы исполнительные листы: серия ФС 028477689 и серия ФС 028477690 соответственно.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 произведено процессуальное правопреемство по делу - замена взыскателя по исполнительному листу Серия ФС 028477689 от 18 июня 2019 года по делу N А65-8862/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Юнивер" (ОГРН 1081690028661, ИНН 1655157685) на правопреемника - Ворожбита Дмитрия Валентиновича, в связи с заключением указанными лицами договора N 1 купли-продажи имущественных прав от 08 июля 2019 года по взысканию дебиторской задолженности с ответчика в сумме 134 000 руб..
Указанное определение не обжаловано.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Определением от 18.12.2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил ИП Шакирзянову К.К. срок подачи апелляционной жалобы по делу, данная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными нарушениями и определением от 26.12.2019 данная жалоба принята к производству.
Определением от 10.02.2020 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ - в связи с ликвидацией ООО "Юнивер" 18 октября 2019 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел установление процессуального правопреемства в отношении взыскателя по настоящему делу, которым определен Ворожбит Д.В. и, с учетом наличия субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, и вышеуказанных положений статьи 48 АПК РФ, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ основание для прекращения производства по апелляционной жалобе, отсутствовало.
С учетом изложенного, ссылки Ворожбита Д.В. на обоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная ИП Шакирзяновым К.К. по чеку-ордеру от 16.02.2020, подлежит возврату из федерального бюджета согласно положениям статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А65-8862/2019 отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шакирзянова Каюма Канифовича.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шакирзянову Каюму Канифовичу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
