Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06 марта 2020 года №Ф06-60262/2020, А72-14524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А72-14524/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019
по делу N А72-14524/2018
по заявлению Арутюняна Роберта Эдуардовича о взыскании судебных издержек, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арутюняна Роберта Эдуардовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 признано необоснованным заявление Федеральной налоговой службы, прекращено производство по делу N А72-14524/2018, Федеральной налоговой службе с депозитного счета суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные платежным поручением от 24.09.2018 N 79383, для оплаты фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, при сообщении суду реквизитов для перечисления.
Арутюнян Роберт Эдуардович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа как заявителя по делу судебные издержки в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Арутюняна Роберта Эдуардовича судебные издержки в размере 54 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 возвращена апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 по делу N А72-14524/2018 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба уполномоченного органа возвращена заявителю, поскольку была подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Уполномоченный орган повторно обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 по делу N А72-14524/2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Арутюняна Роберта Эдуардовича о взыскании судебных издержек.
Одновременно с подачей кассационной жалобы уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на загруженность инспекторов, большое количество должников на сопровождении, а также на то, что уже обращался в суд кассационной инстанции с жалобой, но она была возвращена в связи с пропуском заявителем срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно положениям части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве.
В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При этом в абзаце 2 указанного пункта разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока обжалования, то есть - 17.10.2019.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 18.11.2019 включительно (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области кассационная жалоба подана 13.02.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на большую загруженность сотрудников уполномоченного органа, а также на то, что уже обращался с жалобой, но она была возвращена.
Первоначальная кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу о наручном получении жалобы 24.01.2020, то есть уже по истечении 2 месяцев со дня истечения срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019, при этом не содержала ходатайства о восстановлении срока. Данное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока для восстановления судом срока подачи жалобы при повторном обращении заявителя.
Также не является уважительной причиной пропуска срока и большая загруженность сотрудников уполномоченного органа.
Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, принимал участие в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт.
Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу абзаца 5 названного пункта не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок пропущен заявителем более чем на два месяца, последним не доказано наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.02.2020 N 18-21/02142 по делу N А72-14524/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка