Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60255/2020, А49-6851/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А49-6851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Антипова Ю.В. (доверенность от 15.01.2020 N 01-07-30/00465,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А49-6851/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Назаренко Владимира Викторовича (ОГРН 304583525700060, ИНН 583502887121) о признании недействительным решения Саратовской таможни (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Назаренко Владимир Викторович (далее - ИП Назаренко В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Саратовской таможни (далее - Саратовская таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) от 04.06.2019 N 10413090/260616/0002377.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2019 по делу N А49-6851/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Решение Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 04.06.2019 по ДТ N 10413090/280616/0002377 признано недействительным.
В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ИП Назаренко В.В. и компанией "DMD DIS TICARET MAKINE SAN LTD. STI" (Турция) заключен внешнеторговый контракт от 08.08.2015 N 150808.01, предметом которого является поставка машин и оборудования.
Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) предпринимателем ввезен товар - машины и оборудование, осуществлено его таможенное декларирование с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10413090/280616/0002377 и N 10413090/220716/0002741.
По ДТ N 10413090/280616/0002377 общая фактурная стоимость товаров на условиях поставки ЕХW-Стамбул составляет 314000 долларов США. Таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
По ДТ N 10413090/220716/0002741общая фактурная стоимость товаров на условиях поставки ЕХW-Стамбул составила 1000 долларов США. Таможенная стоимость (186 332 руб. 46 коп.) определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), по товарам 3-14, 16-18; 6 на базе 3 по стоимости сделки с однородными товарами по товарам 1, 2, 15, 19, 20.
При определении таможенной стоимости товаров декларантом заявлены вычеты в виде расходов на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в сумме 135.000 долларов США или 8 782 938 руб.
Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 05.02.2016 N 4 к контракту общая сумма контракта составляет 450000 долларов США, которая включает в себя стоимость оборудования в размере 315000 долларов США с учетом стоимости упаковки и маркировки в соответствии со спецификацией, а также стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 135000 долларов США.
При определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413090/280616/0002377 декларантом заявлены вычеты расходов на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении ввозимых товаров в размере 135000 долларов США.
Товары выпущены таможенным органом 30.06.2016 для внутреннего потребления по заявленной предпринимателем таможенной стоимости.
Саратовской таможней проведена камеральная проверки в период с 14.03.2019 по 17.05.2019 в отношении ИП Назаренко В.В. по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ N 10413090/280616/0002377 и составлен акт от 17.05.2019 N 10413000/210/170519/А000038. В результате проверки таможенный орган пришел к выводу, что расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС шеф-монтажные и пуско-наладочные работы не подтверждены. Общая сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов на день регистрации ДТ N 10413090/280616/0002377 составила 2 241 476 79 руб.
Саратовской таможней принято решение от 04.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым на декларанта возложена обязанность в срок (10 рабочих дней) представить корректировку декларации на товары, декларацию таможенной стоимости, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.
Заявителем данное решение оспорено в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.
С 01.01.2018 на территории Российской Федерации действует Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно части 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден соответствующий Порядок.
Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 11 названного Порядка, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях: при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.
В силу пункта 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период представления заявителем ДТ N 10413090/280616/0002377 (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).
В силу части 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
В силу части 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально: в том числе расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
Как установлено судами, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявителем были представлены контракт и дополнительные соглашения NN 1 -4 к нему, инвойсы, платежные документы об оплате товаров на 315000 долларов США и услуг на 135000 долларов США, коносамент, транспортные накладные, счета за перевозку товара.
Суды признали, что представленные документы и заявленные в них сведения не содержат недостоверной информации, при этом дополнительные документы у декларанта не запрашивались, товар выпущен в свободное обращение 30.06.2016.
Пунктом 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016 N 4 предусмотрено, что после проведения испытательных работ, подписания акта приемки оборудования на заводе-изготовителе (протоколов БАТ) производится оплата шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ в размере 135.000 долларов США до 10.02.2016.
Акт приемки оборудования на заводе-изготовителе подписан сторонами 19.01.2016 без замечаний, стороны подтвердили, что качество и комплектность оборудования соответствуют условиям контракта, дефекты оборудования не обнаружены. Инвойс на шеф-монтажные и пуско-наладочные работы N 251257.1 выставлен 10.02.2016. Оплата шеф-монтажных и пуско-наладочных работ произведена по заявлению на перевод от 09.02.2016 N 2. Непредставление заявителем таможенному органу протоколов БАТ не свидетельствует о не проведении указанных работ и их неоплате.
Пункт 9.2 контракта предусматривает, что покупатель извещает продавца о дате начала шеф-монтажных и пуско-наладочных работ специалистами продавца в письменной форме и направляет подписанный лист готовности к проведению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ не менее чем за 30 календарных дней до начала работ.
В силу пункта 9.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016 N 3 срок проведения шеф-монтажных работ и пуска оборудования в эксплуатацию составляет 30 календарных дней со дня начала пуско-наладочных работ, но не позднее 31.07.2016.
Дорожные расходы (авиабилеты), расходы на проживание и питание технического персонала продавца на срок 30 календарных дней несет покупатель (пункт 9.4 контракта).
Согласно пункту 9.7 контракта, по окончании шеф-монтажных работ и пуска оборудования в эксплуатацию продавец предоставляет покупателю акт ввода в эксплуатацию поставленного оборудования и приемки выполненных пуско-наладочных работ. Покупатель в случае отсутствия претензий в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает указанный акт или направляет продавцу обоснованный отказ в подписании акта в тот же срок. В случае непредставления продавцу обоснованного отказа в указанный срок оборудование и работы считаются принятыми в полном объеме и надлежащего качества, с этого момента начинается отчет гарантийного срока.
Суды учитывали изложенное и признали, что все описанные выше условия контракта выполнены сторонами в полном объеме и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика о наличии сведений о стоимости груза в сумме 450 000 евро, отражении данной стоимости по счетам бухгалтерского учета, получили оценку судов первой и апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и отклонены.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А49-6851/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
