Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2020 года №Ф06-60251/2020, А57-18740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А57-18740/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Алексея Игоревича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А57-18740/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича (ОГРНИП 314230125800035) к индивидуальному предпринимателю Беспалову Алексею Игоревичу (ОГРНИП 31864500003155) о расторжении договоров и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Николаев Николай Николаевич (далее - ИП Николаев Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беспалову Алексею Игоревичу (далее - ИП Беспалов А.И., ответчик) о расторжении договора N 28 от 22.11.2018, и взыскании по нему предоплаты в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 123,29 руб.; о расторжении договора N 29 от 13.12.2018, и взыскании по нему предоплаты в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 737, 99 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и проезду представителя для участия в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор N 28 от 22.11.2018, с ИП Беспалова А.И. в пользу ИП Николаева Н.Н. взыскана предварительная оплата по договору N 28 от 22.11.2018 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 123,29 руб. за период с 04.12.2018 по 26.07.2019; расторгнут договор N 29 от 13.12.2018, взыскана предварительная оплата по договору N 29 от 13.12.2018 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 737,99 руб., за период с 23.12.2018 по 26.07.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 899,00 руб. и расходы на проезд и проживание в сумме 9878,00 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Беспалов А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие должной оценки судов доводу о том, что на дату отгрузки товара по договору N 28 - на 02.12.2018 истцом не была исполнена в полном объеме обязанность по предоплате товара в размере 80%, в связи с чем отгрузка не исполнена, наличие неисполненных обязательств по договору N 29 по отгрузке товара на сумму 300 000 руб. ответчик подтвердил.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
От истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, вынесенных при полностью исследованных обстоятельствах дела, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04 2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 21.05.2020 на 09 часов 00 минут.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.
О невозможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, возможными доступными способами связи, ответчик суд не известил.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает возможным ходатайство Николаева Н.Н. удовлетворить и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22.11.2018 между ИП Беспаловым А.И. (продавец) и ИП Николаевым Н.Н. (покупатель) заключен договор N 28 (далее - договор), согласно пункту 1 которого продавец обязуется продать товар в собственность покупателя, а последний - принять этот товар и оплатить на условиях договора. Основные условия по договору стороны определи в Спецификации N 1 от 22.11.2018, согласно которой общая стоимость товара составляет 1 600 000 рублей. Покупатель обязался осуществить предоплату в размере 80% от общей стоимости товара, а оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя. Отгрузка товара осуществляется до 02.12.2018.
По данному договору платежным поручением N 1964 от 22.11.2018 истец оплатил авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.
Кроме того, 13.12.2018 между ИП Беспаловым А.И. (продавец) и ИП Николаевым Н.Н.(покупатель) был заключен договор N 29 (далее - договор), согласно пункту 1 договора продавец обязуется продать товар в собственность покупателя, который обязался принять этот товар и оплатить на условиях настоящего договора. Основные условия по договору стороны определи в Спецификации N 1 от 13.12.2018 согласно которой, общая стоимость товара составляет 1 600 000 рублей.
Покупатель обязуется осуществить предоплату в размере 80% от общей стоимости товара, а оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней момента поставки товара на склад покупателя. Отгрузка товара осуществляется до 23.12.2018.
На основании счета на оплату N 48 от 13.12.2018 по данному договору, платежным поручением N 2006 от 14.12.2018г. истец произвел платеж в 100% размере 1 600 000 руб.
Как установлено судами, принятые обязательства по договору ответчик не выполнил, не осуществил отгрузку оплаченного покупателем товара по указанным договорам в установленные ими сроки.
При этом, по договору N 29 от 13.12.2018 ответчик (продавец) возвратил истцу денежные средства за недопоставленную продукцию в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4 от 18.01.2019 N 6 от 24.01.2019.
Истцом 22.03.2019 в адрес продавца была направлена претензия N 45 о возврате денежных средств за фактически не отгруженный товар в размере 2 101 337 руб., после чего ответчик (продавец) произвел возврат денежных средств за недопоставленную продукцию по договору N 29 от 13.12.2018 в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 121 от 04.04.2019, N 119 от 04.04.2019, N 162 от 30.04.2019, N 178 от 17.07.2019.
Как установлено судами, не оспорено ответчиком, по состоянию на 26.07.2019 и на день рассмотрения дела в суде, сумма невозвращенных денежных средств ИП Беспаловым А.И. ИП Николаеву Н.Н составляет 1 300 000 руб.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для истца к обращению в Арбитражный суд.
Разрешая исковые требования, на основании положений статей 307, 309, 310, 395, 421, 431, 432, 457, 506, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременной передаче истцу товара, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения указанных договоров поставки, взыскании с ответчика в пользу истца сумм предоплаты, на которую не был поставлен товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 123,29 руб. за период с 04.12.2018 по 26.07.2019 по договору N 28 от 22.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 737,99 руб. за период с 23.12.2018 по 26.07.2019 по договору N 29 от 13.12.2018.
Доводу кассационной жалобы о том, что истцом также были нарушены условия договора в части своевременной оплаты - внесения авансовых платежей по договору N 28, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшего, что обязательства ответчика по поставке товара не поставлены в зависимость от ее оплаты истцом.
Более того, исходя из характеристик подлежащего поставке товара (подсолнечник в количестве 100т по каждому договору), соответственно, признаков делимости предмета обязательств, ответчик не был лишен возможности поставки товара на фактически перечисленную истцом сумму.
Доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А57-18740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка