Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 года №Ф06-60246/2020, А49-13977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А49-13977/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., при участии представителя ответчика - Калашникова И.В. (директор, протокол от 05.10.2018 N 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьОптторг"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А49-13977/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 5837065549, ОГРН 1165835056958) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьОптторг" (ИНН 5401276929, ОГРН 1065401101402) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьОптторг" (далее - ООО "СибирьОптторг", ответчик) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 401 520 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены, с ООО "СибирьОптторг" в пользу ООО "Триумф" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 374 410 руб. 31 коп. и пени в сумме 27 109 руб. 74 коп., а также 11 030 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СибирьОптторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнениями, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное установление судами обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
Указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе и был лишен возможности представить возражения на иск и доказательства в защиту своих прав.
Отрицая обстоятельства поставки ему истцом товара надлежащего качества, а также ссылаясь на неправомерное указание истцом на поставку товара, который в действительности ответчику не поставлялся, считает, что основания для взыскания с него спорной денежной суммы отсутствуют.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе с дополнениями к ней.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 кассационная жалоба ООО "СибирьОптторг" назначена к рассмотрению на 02.04.2020 на 14 часов 40 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" дата и время рассмотрения кассационной жалобы ООО "СибирьОптторг" перенесены на 14.05.2020 на 16 часов 00 минут.
Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании 14.05.2020 в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было отложено на 09.06.2020 на 15 часов 40 минут.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Явившийся в судебное заседание 09.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы с дополнениями.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.05.2018 ООО "Триумф" и ООО "СибирьОптторг" заключили договор поставки N АИ 23.05./2018, в соответствии с условиями которого ООО "Триумф" (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность ООО "СибирьОптторг" (покупателя) кондитерские изделия в количестве, ассортименте и по ценам согласно прайс-листу, а ООО "СибирьОптторг" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар, указанный в товаросопроводительных документах.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали поставку товара отдельными партиями на основании заявок ООО "СибирьОптторг" (покупателя).
Согласно пункту 4.5. договора при выявлении покупателем при приемке несоответствия товара указанным в товарной накладной, пересортицы, несоответствия товара количеству, ассортименту, качеству установленному стандартами, составляется акт о несоответствии заказанного товара количеству, ассортименту, сорту, качеству и подписывается полномочными представителями сторон, о чем делается отметка в товарной накладной. В этом случае поставщик в срок, оговоренный сторонами, по выбору покупателя, должен поставить недостающее количество товара (для этого покупатель должен сделать дополнительную заявку на поставку) либо вернуть стоимость недопоставленного товара, в случае его оплаты покупателем.
Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными при выборке товара в момент приемки товара и подписания универсального передаточного документа, а в случае доставки товара - в момент передачи товара перевозчику.
В силу пункта 6.1. договора общая цена договора определяется совокупной стоимостью выставленных поставщиком и принятых покупателем универсальных передаточных документов.
В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится на условиях отсрочки платежа в количестве 21 календарного дня с даты получения товара на складе покупателя.
Датой оплаты покупателем товара считается дата зачисления средств в кассу или на расчетный счет поставщика (пункт 6.4. договора).
В пункте 7.2. договора определено, что в случае непоступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика по истечении срока, указанного в пункте 6.3. договора (отсрочка платежа 21 день), на просроченную сумму начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до фактической оплаты товара.
ООО "Триумф" указало, что по универсальным передаточным документам N 271 от 09.07.2018, N 272 от 09.07.2018, N 313 от 04.08.2018, N 335 от 21.08.2018 им была осуществлена поставка ООО "СибирьОптторг" товара на общую сумму 374 410 руб. 31 коп., которая оплачена покупателем не была, что послужило основанием для начисления на сумму задолженности пени и обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом правоприменительных положений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и установив факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму в отсутствие доказательств внесения за него платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности с начисленной на нее в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ и пунктом 7.2. договора неустойкой.
Доводы кассационной жалобы о том, что отраженная в акте сверки взаимных расчетов поставка товара по передаточным документам N 369 от 21.08.2018 на 150 484,7 руб. и N 344 от 04.08.2018 на 31 917,24 руб. в действительности произведена в адрес ответчика не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, принятых по спору об оплате товара, поставленного по иным универсальным передаточным документам, и в отсутствие представленных ответчиком доказательств наличия на стороне истца переплаты.
В имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документах N 271 от 09.07.2018, N 272 от 09.07.2018, N 313 от 04.08.2018, N 335 от 21.08.2018 отражен факт отгрузки истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 374 410,31 руб. и в силу пункта 4.8 договора товар считается поставленным в адрес заказчика.
Вопреки доводам дополнений к кассационной жалобе о недопустимости доказательств в связи с отсутствием надлежащего оформления документации, универсальные передаточные документы N 271 от 09.07.2018, N 272 от 09.07.2018 подписаны со стороны ООО "СибирьОптторг" (покупателя) с проставлением печати Общества, ввиду чего основания для сомнений в допустимости данных доказательств у судов отсутствовали.
В универсальном передаточном документе N 313 от 04.08.2018 проставлена подпись водителя покупателя. Доказательств тому, что лицо, проставившее свою подпись от лица покупателя, не является работником последнего, суду не представлялись. Соответственно, в силу статьи 182 ГК РФ с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подписант признается действовавшим от лица покупателя. При этом на поставку по данному универсальному передаточному документу N 313 от 04.08.2018 имеется указание в письме, составленном самим ООО "СибирьОптторг" 05.09.2018 и представленном им в материалы дела. Аналогичным образом в претензионных письмах, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, поименован товар, поставленный по универсальному передаточному документу N 335 от 21.08.2018.
Более того, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в первоначальной кассационной жалобе ООО "СибирьОптторг" на ненадлежащее оформление универсальных передаточных документов, положенных в основу принятого по делу судебного акта, и на непоступление товара по универсальным передаточным документам N 313 от 04.08.2018, N 335 от 21.08.2018 не ссылался. Ответчик на протяжении всего рассмотрения дела отрицал поставку по иным передаточным документам, которые не являлись предметом рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что требуемый к оплате товар являлся некачественным, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который, отклоняя их, обоснованно указал, что факт некачественности поставленного по спорным УПД товара, а также обстоятельства соблюдения заказчиком порядка урегулирования вопроса при выявлении поставки товара ненадлежащего качества (согласно условиям пункта 4.5 договора), вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не подтверждены ответчиком документально надлежащими способами доказывания. Доказательств направления приобщенных ответчиком к материалам дела писем покупателя с соответствующими претензиями в адрес поставщика суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат товара на сумму 60 300,35 руб. с подписью и печатью поставщика, не содержит указания на реквизиты универсальных передаточных документов, по которым такой возврат произведен, в связи с чем возврат не может быть отнесен к спорным поставкам.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика об инициировании спора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были верно отклонены им с указанием на наличие в материалах дела достаточных доказательств выполнения истцом и судом требований статей 121, 122, 123, 125 АПК РФ, в частности- направления ответчику копий искового материала (представлена соответствующая квитанция) и материалов суда (который представлял ответчику в направленном определении о назначении дела в порядке упрощенного производства возможность представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований).
Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных документов.
При таком положении суд кассационной инстанции установил, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А49-13977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка