Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60231/2020, А12-24921/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А12-24921/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А12-24921/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица: Коновалов Геннадий Борисович, Маркелова Валентина Николаевна, администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрация Песковатского сельского поселения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 N 697 о назначении административного наказания.
В ходе судебного разбирательства настоящее дело N А12-24921/2019 объединено с делами:
- N А12-24918/2019 по заявлению ООО "Управление отходами - Волгоград" к Инспекции об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 N 970;
- N А12-26210/2019 по заявлению ООО "Управление отходами - Волгоград" к Инспекции об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 N 950;
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Управление отходами - Волгоград" обжаловало решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2020 отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционного суда.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "Управление отходами - Волгоград" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в отсутствии признаков злоупотребления правом, суд ограничил его в праве на юридическую защиту.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу, Инспекция, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как следует из материалов дела, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано значительным объемом заявлений и исков, находящихся на рассмотрении и незначительным пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый в порядке апелляционного производства судебный акт принят судом первой инстанции 29.11.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 13.12.2019.
Апелляционная жалоба подана обществом 10.01.2020, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд.
Причины пропуска, указанные ООО "Управление отходами - Волгоград", суд апелляционной инстанции признал неуважительными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы не привел сведений о существовании существенных объективных обстоятельств, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм процессуального права.
Выводы апелляционного суда соответствуют норма права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А12-24921/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
