Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года №Ф06-60230/2020, А55-17727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А55-17727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А55-17727/2019
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (ОГРН 1106319005154, ИНН 6319727786), о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (далее - ООО "ПромТорг") с заявлением о взыскании 9 083 556 руб. 61 коп., из них: 6 997 020 руб. 78 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 09.08.2011 по 01.08.2018; 2 086 535 руб. 83 кон. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.08.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 с ООО "ПромТорг" в пользу Департамента взыскано 9 083 556 руб. 61 коп., в т.ч. 6 997 020 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение, 2 086 535 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ООО "ПромТорг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания ООО "ПромТорг" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что представитель общества не может участвовать в судебном заседании, назначенном на 21.05.2020 в связи с занятостью представителя в заседании в Шестом кассационном суде.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство общества, не нашла оснований для его удовлетворения. Невозможность участия в судебном заседании одного представителя не лишает ответчика, как юридическое лицо, его процессуальной правоспособности, реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иного представителя для участия в судебном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ООО "ПромТорг" принадлежат на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0735002:1258 - нежилое здание, площадью 969,6 кв. м расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район. Старый пер., д. 9. (номер и дата государственной регистрации права N 63-63-01/108/2011-332 от 09.08.2011, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.10.2018 N 99/2018/205746905, от 20.06.2018 N 99/2018/120197806).
Согласно схеме расположения земельного участка объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0735002:1258 находятся на земельном участке, площадью 1125,00 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, Старый пер., д. 9. в кадастровом квартале 63:01:0735002.
Земельный участок площадью 1125,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Старый пер., д. 9, в кадастровом квартале 63:01:0735002, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара.
Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком и не оплатил стоимость пользования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2018 N 15-07-20/26632 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Ввиду изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно включены в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: использование ответчиком земельного участка; период пользования земельным участком; размер участка, обоснование размера суммы, заявленной ко взысканию.
В силу положений статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ (здесь и далее в применимой к спорным отношениям редакции) и разъяснений пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель объекта недвижимости одновременно с переходом права собственности приобретает не только право использования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, но и право пользования участком, необходимым для их эксплуатации.
Из содержания указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.
Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком площадью 1125,40 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, Старый пер., д. 9 в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 997 020,78 руб. за период с 09.08.2011 по 01.08.2018.
Представленный расчет проверен судами и признан верным.
В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии платы за пользование земельным участком в размере 6 997 020,78 руб., на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакциях, подлежащих применению в отношении спорного периода) и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.09.2011 по 01.08.2018 в размере 2 086 535 руб. 83 коп.
Доводы ООО "ПромТорг", касающиеся необоснованного завышении кадастровой стоимости спорного участка, судами отклонены, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает общество от обязанности оплачивать плату за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Законодательством Российской Федерации установлен специальный порядок оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, данных о том, что в результате оспаривания в определенном законом порядке установлена иная кадастровая стоимость земельного участка, заявителем жалобы не представлено. Поскольку в силу общедоступности сведений о кадастровой стоимости земельного участка и того, что ответчиком кадастровая стоимость не оспаривалась, оснований для применения иной кадастровой стоимости не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске срока исковой давности суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре; заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было; соответствующее заявление ответчиком было заявлено лишь при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не было реализовано право на своевременное заявление о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности у судов не имелось.
Довод ООО "ПромТорг" о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 15.07.2019 направлено ответчику по его месту нахождения (т. 1 л.д. 44) по адресу: г. Самара пер. Старый д. 9, который указан в ЕГРЮЛ с 30.04.2010. Письмо Арбитражного суда Самарской области возвратилось отправителю. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 44392535292260 не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела своевременно размещалась арбитражным судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Ссылка на нахождение директора ООО "ПромТорг" Яковлева С.Ю. на лечении и отсутствие иных сотрудников является несостоятельной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Действуя разумно и добросовестно в отсутствие иных сотрудников, директор общества мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
Соответственно, риск неявки ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению ответчика.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А55-17727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка