Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2020 года №Ф06-60187/2020, А65-22696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А65-22696/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Бикмухаметов АТ., представитель по доверенности от 07.08.2019,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А65-22696/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М. (ОГРН 1126315005673, ИНН 6315646374), г. Казань, к старшему судебному приставу Нижнекамского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шадрину Сергею Петровичу, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, с участием в качестве третьего лица - Дьячкова В.В. (должник), в качестве административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании действия/бездействия ответчика в части несвоевременного исполнения обязательств по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020592623 взыскателю незаконным, о признании действия/бездействия ответчика в части бездействия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 020592623 незаконным, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, в том числе исполнить исполнительный лист серии ФС N 020592623,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М. (далее - ООО "СтройИнвест", взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Старшему судебному приставу Нижнекамского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шадрину Сергею Петровичу г. Нижнекамск, с участием в качестве третьего лица - Дьячкова В.В. (должник), в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ), о признании действия/бездействия ответчика незаконным в части несвоевременного исполнения обязательств по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020592623 взыскателю; о признании действия/бездействия ответчика в части бездействия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 020592623; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, в том числе, исполнить исполнительный лист серии ФС N 020592623.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 по ходатайству заявителя в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено объединение настоящего дела N А65-22696/2019 с делом N А65-27995/2019 по заявлению ООО "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М. к ОСП N 1 по Нижнекамскому району, старшему судебному приставу Нижнекамского ОСП N 1 УФССП по РТ Шадрину С.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 107466/18/16041-ИП, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, - вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствующее требованиям законодательства РФ и исполнить исполнительный лист серии ФС N 020592623. Делу присвоен единый номер N А65-22696/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СтройИнвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 назначена к рассмотрению на 23.04.2020 на 10 часов 00 минут.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020), в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы ООО "СтройИнвест" перенесено на 26.05.2020 на 15 часов 45 минут.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей стороны (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 по делу N А55-18266/2017 ООО "СтройИнвест" было признано несостоятельным (банкротом), и отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Т.М.
Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-18266/2017 12.04.2018 обязал бывшего руководителя ООО "СтройИнвест" Дьячкова В.В., зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, передать конкурсному управляющему Бикмухаметову Т.М. имущество ООО "СтройИнвест", печати, штампы и иное имущество должника, а также оригиналы бухгалтерских и иных документов, в том числе, подтверждающих наличие имущественных прав, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения в отношении должника, а также, за неисполнение Дьячковым В.В. судебного акта об обязании его передать конкурсному управляющему Бикмухаметову Т.М. документы, материальные ценности, установлена неустойка в размере 1000 рублей за каждую неделю просрочки неисполнения обязательства. Выдан исполнительный лист серии ФС N 020592623.
В адрес Нижнекамского отдела судебных приставов УФССП по РТ (далее - Нижнекамский ОСП) 09.07.2018 заявителем было направлено заявление об исполнении исполнительного листа с оригиналом исполнительного листа ФС N 020592623.
Заявитель, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось и им не получено, отсутствует информация о ходе исполнительного производства, о проведенных мероприятиях, ответы на запросы заявителя от Нижнекамского ОСП не получены, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановлениястаршего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде.
Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 107466/18/16041-ИП в отношении Дьячкова В.В. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Петровым А.Г. 31.07.2018, и 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем должнику и взыскателю по адресам, указанным в исполнительном листе Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18266/2017, были направлены постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По исполнительному документу (листу) судебными приставами-исполнителями Нижнекамского ОСП были предприняты ряд действий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направленные на установление имущественного положения должника и наличие у него денежных и иных средств.
Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ФМС, ЗАГС, ПФР, запрос к операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, по которым получены отрицательные ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств.
В ходе исполнительных действий на прием к судебному приставу-исполнителю пришла представитель Дьячкова В.В. Артамонова Н.Ю., которая пояснила, что Дьячков В.В. осужден и находится в местах лишения свободы, представила копии приговора Нижнекамского городского суда от 03.05.2018, по которому Дьячкову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также представлены копия постановления следственных органов о производстве обыска (выемки), протокола обыска (выемки), в котором прописаны 96 наименований.
Исполнительное производство N 107466/18/16041-ИП 28.10.2018 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Хатыповой Л.М. и в настоящее время находится в производстве у нее.
Суд первой инстанции, отметив, что исполнительное производство продолжается, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18266/2017 до настоящего времени не исполнено в виду объективных обстоятельств, не зависящих от судебного пристава-исполнителя, а именно, наличие уголовного дела в отношении должника - Дьячкова В.В., его осуждения в порядке уголовного судопроизводства и его местонахождении в местах лишения свободы.
Требования заявителя к старшему судебному приставу в части не принятия им мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а не старшего судебного пристава.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции не усмотрел в действиях старшего судебного пристава Шадрина С.П. незаконных действий (бездействия), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А65-22696/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка