Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60180/2020, А65-24560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А65-24560/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Ахтямовой Р.Н. (доверенность от 09.01.2020 N АШ-02/7),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А65-24560/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (г. Казань, ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 25.07.2019 по делу N 016/10/110-1098/2019 и предписания N 016/10/110-1098/2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета требования - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности ("Внешэкономбанк"),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (далее - ООО "Волжский завод строительных материалов", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.07.2019 по делу N 016/10/110-1098/2019 и предписания N 016/10/110-1098/2019.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности ("Внешэкономбанк").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу N А65-24560/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Волжский завод строительных материалов" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройэнергомонтаж" обжаловало действия организатора торгов арбитражного управляющего Белова Р.С. при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Волжский завод строительных материалов" (сообщение о проведении торгов N 3831424).
Антимонопольным органом жалоба на действия организатора торгов арбитражного управляющего Белова Р.С. рассмотрена в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 25.07.2019 N 016/10/110-1098/2019 о признании жалобы ООО "Стройэнергомонтаж" обоснованной в части реализации имущества должника в составе двух лотов.
ООО "Волжский завод строительных материалов" обжаловало данное решение в судебном порядке с указанием на возможные убытки кредиторов при реализации имущества пятью лотами и утверждения положения о реализации имущества двумя лотами (1 лот - движимое имущество ООО "Волжский завод строительных материалов" с начальной ценой 2 491 199 руб. 10 коп.), а также на отсутствие у ООО "Стройэнергомонтаж" права на обжалование торгов в антимонопольный орган, не являясь участником торгов; 2 лот - имущество ООО "Волжский завод строительных материалов", находящееся в залоге Внешэкономбанка и свободное от залога с начальной ценой 1 128 331 161 руб. 90 коп.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 по делу N А65-24952/2016 ООО "Волжский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Белов Роман Сергеевич. Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 19.11.2018 N А65-24952/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях совместной продажи имущества ООО "Волжский завод строительных материалов" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Волжский завод строительных материалов", за следующим исключением:
Пункт 2.1 Основных терминов и определений, используемых в Положении в следующей редакции: задаток - сумма денежных средств, перечисляемая заявителем на счет, указанный в сообщении о торгах. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества/лота.
Пункт 3.2 части I. Аукцион в следующей редакции: в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, а также в соответствии с действующим законодательством РФ начальная цена продажи имущества/лота, устанавливается в размере 100% (сто) процентов от цены имущества, указанной в Отчете/отчетах об оценке рыночной стоимости, произведенной независимой оценочной компанией.
Пункт 3.4 части I. Аукцион в следующей редакции: функции по организации торгов возложить на конкурсного управляющего.
Пункт 3.5 части I. Аукцион в следующей редакции: Задаток - 5 % от начальной цены соответствующего лота.
Пункт 3.6 части 1. Аукцион в следующей редакции: Открытые торги в форме аукциона проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину "шага торгов". "Шаг торгов" составляет - 10 % от начальной цены продажи имущества Должника на соответствующих торгах.
Пункт 10.3 части I. Аукцион абзац 2 в следующей редакции: Задаток для участия в повторных торгах устанавливается в размере 5 процентов от начальной цены продажи имуществ/лота на повторных торгах. Шаг аукциона составляет 5 процентов от начальной цены продажи имущества/лота на повторных торгах.
Пункт 3.9 части И. Публичное предложение в следующей редакции: Состав и количество лотов на торгах путем публичного предложения формируется Организатором торгов самостоятельно.
Пункт 5.2 части II. Публичное предложение в следующей редакции: величина снижения цены имуществ (шаг снижения) - 5 % от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) - 20% процентов от данного имущества на повторных торгах.
По всему тексту пункта 5.2 установлена величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 5% от начальной цены имущества, установленной для продажи, и цену отсечения в размере 20% от цены продажи на повторных торгах.
Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 19.11.2018 N А65-24952/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 11.01.2018 установлена начальная стоимость реализации имущества, а также состав лотов в количестве 5 штук.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, в соответствии с объявлениями о проведении первичных торгов (от 18.01.2019 N 3393493), вторичных торгов (от 15.03.2019 N 33576184), а также публичного предложения (от 06.06.2019 N 3831424) имущество должника выставлено конкурсным управляющим для реализации на торгах в составе лота N 1 и лота N 2.
Исходя из того, что начальная продажная цена лота N 2 составляет 1 128 331 161 руб. 90 руб., следовательно, увеличивается сумма вносимого задатка для участия в торгах.
Задаток на участие в торгах по реализации имущества, сформированного таким способом и в таком сочетании является фактором, ограничивающим привлечение потенциальных покупателей.
После утверждения определением суда первой инстанции от 19.11.2018 положения о порядке, сроках и условиях совместной продажи имущества ООО "Волжский завод строительных материалов" конкурсным управляющим было выставлено на торги имущество в составе пяти лотов (объявление о проведении торгов от 23.11.2018 N 3236065).
В рассматриваемом деле торги проводились вопреки вынесенному и вступившему в силу судебному акту суда первой инстанции по делу от 19.11.2018 N А65-24952/2016, данная процедура нарушила права заявителя, поскольку проведение торгов должно было проводится в соответствии с судебным актом. Указанным судебным актом установлена начальная стоимость реализации имущества, а также состав лотов в количестве 5 единиц.
Вместе с тем, в соответствии с объявлениями о проведении первичных торгов, вторичных торгов, а также публичного предложения, вышеперечисленное имущество выставлено конкурсным управляющим для реализации на торгах в составе двух лотов: 1 лот - движимое имущество ООО "Волжский завод строительных материалов" с начальной ценой 2 491 199 руб. 10 коп.; 2 лот - имущество ООО "Волжский завод строительных материалов", находящееся в залоге Внешэкономбанка и свободное от залога с начальной ценой 1 128 331 161 руб. 90 коп.
В состав лота N 2 было включено залоговое и незалоговое имущество и судьба сделки и судьба имущества, в случае если торги не состоялись, зависела от волеизъявления залогового кредитора. Ни процедура несостоятельности в отношении заявителя жалобы, ни процедура торгов в отношении заявителя требований по рассматриваемому спору на момент подачи жалобы не были завершены.
Как верно отмечено судами, в рассматриваемых условиях в случае восстановления платежеспособности закон не препятствовал заявителю принять участия в торгах, а подача заявок на торги еще продолжалась, поэтому незаконная реализация одним лотом имущества стоимостью 1 128 331 161 руб. 90 коп., которое должно было продаваться 4 лотами меньшей стоимости.
Суды учитывали вышеизложенное и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 04.03.2020 ООО "Волжский завод строительных материалов" было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А65-24560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
