Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-60137/2020, А12-30315/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N А12-30315/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А12-30315/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны (ИНН 344800726723, ОГРНИП 304346109000149) к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград, Администрации Красноармейского района г. Волгограда (об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чернова Татьяна Николаевна (далее - ИП Чернова Т.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград (далее - административная комиссия, административный орган) от 01.08.2019 N 1/4-19/900 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Чернова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.07.2019 в ходе проведения осмотра нестационарных торговых по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 35 "Б", Администрацией Красноармейского района г. Волгограда выявлен факт установки и эксплуатации ИП Черновой Т.Н. десяти нестационарных торговых объектов с нарушением норм, установленных нормативными правовыми актами и составлен протокол от 26.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановлением административной комиссии предприниматель признана виновной по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Чернова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов
В соответствии с частью 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области (далее - Порядок), устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка, разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан. Для организации работы по разработке Схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 01.02.2017 N 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы (далее - Схема).
Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовая форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.
Пунктами 1.2.8 и 1.3 указанного Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.
Судами установлено, что место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 35 "Б", в котором предпринимателем осуществляется реализация продуктов питания, в Схему не включено, договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда ИП Черновой Т.Н. не заключен.
Кроме того, срок действия ранее заключенного между Администрацией г. Волгограда и ИП Черновой Т.Н. договора аренды земельного участка под объекты недвижимости истек 27.12.2018 и не продлевался, о чем ИП Чернова Т.Н. была извещена.
Доказательств наличия иных правовых оснований для реализации продукции вне специально отведенных для этого мест, утвержденных постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы", предпринимателем не представлено.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций, установив наличие состава вмененного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности, исходя из отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предпринимателем были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения, пришли к выводу, что постановление административной комиссии о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является законным и основанным на нормах действующего законодательства.
При этом судами был обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что до 12.12.2017 (момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 по делу N А12 - 22760/2017, которым признано отсутствующим право собственности ИП Черновой Т.Н. на торговую галерею в составе 10 торговых витрин площадью 43 кв.м., как не отвечающую признакам капитального строения, не являющуюся объектом недвижимого имущества) рассматриваемый объект ИП Черновой Т.Н. статусом нестационарного торгового объекта не обладал, в связи с чем предприниматель не могла реализовать преимущественное право, предусмотренное пунктом 2 Порядка, поскольку после указанных выше обстоятельств ИП Чернова Т.Н. не обращалась в органы местного самоуправления с вопросом о включении в Схему места для размещения нестационарного торгового объекта и заключения соответствующего договора.
Довод ИП Черновой Т.Н. о незаконном исключении в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 25.08.2017 N 1384 "О внесении изменений в постановление Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы" строки 248 признается судом кассационной инстанции несостоятельным, ввиду того, что в рамках данного дела предметом судебного разбирательства является событие административного правонарушения, тогда как вопрос о признании незаконным указанного постановления является предметом проверки в рамках дела N А12-12645/2019.
Иные доводы предпринимателя, по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А12-30315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
