Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-60126/2020, А12-24489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N А12-24489/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А12-24489/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., неустойки в размере 15 860 руб. за период с 11.11.2018 по 12.07.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 300 руб., расходов по направлению иска в размере 300 руб., расходов по направлению заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., неустойка за период с 11.11.2018 по 12.07.2019 в размере 1 586 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., расходы по направлению копии иска, заявления о страховом возмещении в размере 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель сослался на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Суды не учли, что сторонами достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая от 30.10.2018 относительно размера страхового возмещения, выплата которого повлекла прекращение обязательства исполнением по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить, судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05.10.2018 года, на ул. 64-ой Армии, д. 44, г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки КIА YD CERATO FORTE, государственный регистрационный номер А040НА34 (страховой полис серия XXX 0045279983 АО "Группа Ренессанс Страхование"), собственник Липатова Т.Г. и автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер У740СВ34 (страховой полис серия XXX 0054405768 ОАО "АльфаСтрахование"), водитель Киракосян Карен Агасиевич.
В результате указанного ДТП автомобиль КIА YD CERATO FORTE, государственный регистрационный номер А040НА34, получил механические повреждения.
Истцом представлен агентский договор от 05.10.2018, заключенный между ИП Тюрморезовым А.И. (Агент) и потерпевшей Липатовой Т.Г. (принципал), в соответствии с которым агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром рассматриваемого ДТП.
Истцом так же представлены отчет об исполнении агентского договора от 05.10.2018, договор на оказание услуг аварийного комиссара от 10.03.2017 г., акт об оказании услуг аварийного комиссара от 05.10.2018 N 3270 с приложением к нему N 1.
Между ИП Маливановым А.Ю. (исполнитель) и ИП Тюрморезовым А.И. (заказчик) заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику за вознаграждение услуги аварийного комиссара, а именно: круглосуточный выезд на место ДТП по телефонной заявке заказчика, осуществление фотографирования картины места ДТП, проверку документов, удостоверяющих личность участников ДТП, права участников на управление транспортными средствами, проверку регистрационных документов, проверку наличия страховых полисов, оказание психологической помощи участникам ДТП, составление извещения о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений транспортных средств.
Расходы на указанные услуги составили 6 500 руб. и оплачены, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 N 7291.
Между потерпевшей Липатовой Т.Г. (цедент) и ИП Тюрморезовым А.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 05.10.2018 N 18-59479, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара, по факту ДТП от 05.10.2018.
Истец 18.10.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате иных расходов при наступлении рассматриваемого страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара.
Истец 09.01.2019 обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием выплатить в полном объеме сумму расходов по оплате услуг аварийного комиссара согласно приложенным к заявлению подтверждающим документам.
Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предъявленный к взысканию размер расходов входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, а также учитывая наличие в деле надлежащих доказательств несения потерпевшим расходов в сумме 6 500 руб. на оплату услуг аварийного комиссара, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Вместе с тем признавая требования истца обоснованными, суды не учли следующее.
Возражая против заявленных требований, страховая компания приводила доводы о том, что сторонами достигнуто соглашение от 30.10.2018 относительно размера страхового возмещения, выплата которого повлекла прекращение обязательства исполнением (л.д. 49).
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды не дали надлежащей правовой оценки имеющемуся в материалах дела соглашению от 30.10.2018, в соответствии с которым потерпевший, являясь стороной данного соглашения и подписывая его, подтвердило отсутствие претензий к страховой компании относительно страхового случая, имевшего место 05.10.2018, не установили факт исполнения данного соглашения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание названные обстоятельства, а суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении допущенные нижестоящим судом нарушения не устранил.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, при существенном нарушении норм материального и процессуального права, без оценки по правилам статьи 71 Кодекса всех представленных по делу доказательств, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных в настоящем постановлении недостатков (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А12-24489/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
