Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-60125/2020, А12-27233/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А12-27233/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 (о возвращении апелляционной жалобы)
по делу N А12-27233/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица: Ананьева Ольга Викторовна г. Волгоград, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 10.07.2019 N 1024 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, общество просит его отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции и несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановление Пленума от 25.12.2013 N 99, следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый в порядке апелляционного производства судебный акт принят судом первой инстанции 22.11.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.12.2019.
Апелляционная жалоба подана обществом 25.12.2019, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство ООО "Управление отходами - Волгоград" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано, доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд общество не представило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы не привел сведений о существовании существенных объективных обстоятельств, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А12-27233/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
