Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 года №Ф06-60100/2020, А06-3276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А06-3276/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020
по делу N А06-3276/2018
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (ИНН 3006001983, ОГРН 1023000847352) о взыскании задолженности в сумме 134 700,81 руб. за поставленную тепловую энергию за период январь-февраль 2018 г., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сфера",
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - истец, МУП "Коммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (далее - ответчик, ЗАО "Нефтегазмонтаж") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в период январь - февраль 2018 года в сумме 134 700,81 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Нефтегазмонтаж" в пользу МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" взыскан основной долг в сумме 131 703,98 руб. 98 коп. В остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 17.10.2019, истец обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба истца возвращена заявителю в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на такое обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель высказал свое несогласие с решением суда первой инстанции, считая, что оно вынесено с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением всех фактических обстоятельств по делу. Однако каких либо доводов в защиту либо опровержение, связанных с возвратом апелляционной жалобы и отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба не содержит.
Ознакомившись с вышеуказанной кассационной жалобой, изучив обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ранее принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 259, 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная причина пропуска установленного процессуальным законом срока не отвечает признакам уважительности.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридически значимых действий.
Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 17.10.2019. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
Истец, надлежащим образом извещенный о датах и времени рассмотрения искового заявления и направивший полномочного представителя для участия в процессе, знал о результате рассмотрения дела, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.
Кроме того, согласно почтовому штампу на конверте копия обжалуемого судебного акта была отправлена заявителю в срок, установленный в статье 177 Арбитражного процессуального кодекса, - в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование истцом была подана 21.01.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда Астраханской области. Таким образом, апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока, поскольку предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Кодекса истек 17.12.2019.
Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы с момента получения копии судебного акта до момента истечения процессуального срока на апелляционное обжалование.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование следует признать правомерным.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование истец не привел.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции от 17.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Повторное обжалование решений суда действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, оснований для принятия повторной апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А06-3276/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка