Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 года №Ф06-60096/2020, А55-17401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А55-17401/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алана", г. Тольятти, о принятии обеспечительных мер
по делу N А55-17401/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алана", г. Тольятти (ОГРН 1106320008178) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ПромБезЭкспертиза", г. Самара (ОГРН 1126318004185) о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в рамках рассматриваемого дела удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Алана" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ПромБезЭкспертиза" (ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 к производству суда на указанные судебные акты принята кассационная жалоба ответчика, мотивированная, в том числе обстоятельствами неисполнения истцом встречных обязательств, предусмотренных условиями договора.
Истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "НПО ПромБезЭкспертиза", в пределах присужденной суммы - 1 275 000 руб., в том числе на денежные срества, которые будут поступать на банковский счет должника в Поволжском банке Сбербанка РФ в г. Самара, N 40702810654400029032.
В обоснование ходатайства указано на уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору, нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем у истца имеются основания полагать, что ответчиком могут быть предприняты меры направленные на затруднение исполнения принятых по делу судебных актов, в частности, вывод денежных средств со своих расчетных счетов.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 15 Постановления N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 Постановления N 55).
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всесторонне, полно и объективно исследовав доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в последующем принятых по делу судебных актов в отсутствие обеспечительных мер, ООО "Алана" не представлено. Истец не обосновал, почему непринятие требуемых мер по обеспечению исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов по настоящему делу либо причинит ущерб истцу.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер взысканной суммы сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Данное обстоятельство является основанием для предъявления искового заявления.
Истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии существующей угрозы неисполнения судебного акта или совершении ответчиком действий по уменьшению принадлежащего ему имущества.
Таким образом, доводы заявителя в качестве обоснования необходимости применения обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение названных обстоятельств не представлено, доводы о возможных негативных последствиях носят предположительный характер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алана", г. Тольятти, о принятии обеспечительных мер по делу N А55-17401/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка