Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2020 года №Ф06-60095/2020, А55-14966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А55-14966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А55-14966/2019
по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ООО "Автодоринжиниринг", Общество, ответчик) о взыскании 3 065 266 руб. 17 коп. штрафа по муниципальному контракту от 06.03.2017 N 00961.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента взыскано 589 811 руб. штрафа по муниципальному контракту. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Автодоринжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить в части удовлетворения исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы Общества, просит в ее удовлетворении отказать.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 кассационная жалоба ООО "Автодоринжиниринг" принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 26.03.2020 на 14 часов 20 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Автодоринжиниринг" отложено на 21.04.2020 на 17 часов 00 минут.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Автодоринжиниринг" перенесено на 21.05.2020 на 17 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 06.03.2017 N 00961 (далее - муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь)", согласно муниципальной программе городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 18.06.2012 N 710, государственной программе Самарской области "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 704, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ, техническим заданием, и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Цена контракта составляет 589 811 725 руб. 83 коп. (пункт 2.1).
Срок выполнения работ ? с момента заключения контракта и не позднее 20.03.2018.
По условиям пункта 14.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб.;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
В ходе выездных совещаний и осмотра завершенного объема работ по объекту определен перечень выявленных замечаний по качеству выполненных подрядчиком работ и установлены сроки их устранения, о чем составлен протокол выездного совещания по вопросу передачи объекта "Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь)" эксплуатирующим организациям от 19.06.2018 и протокол выездного совещания при Главе городского округа Самара по объекту "Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь)" от 24.07.2018 N 96.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Департаментом в адрес подрядчика направлялись претензия о качестве производства работ от 23.07.2018 N Д05-01/2176; претензия о качестве производства работ от 28.08.2018 N Д05-01/2477; претензия о замечаниях, выявленных в ходе выездной проверки, от 16.10.2018 N Д05-01/2966; претензия о качестве производства работ от 01.11.2018 N Д05-01/3034.
Претензиями Департамента от 06.08.2018 N Д05-01/2282 и от 28.08.2018 N Д05-01/2476 в адрес подрядчика указывалось о срыве протокольных поручений об устранении выявленных замечаний.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту 26.11.2018 истец письмом направил требование об уплате штрафа.
Оставление предъявленных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Автодоринжиниринг" штрафа в размере 3 065 266 руб. 17 коп. на основании пункта 14.8 контракта (с учетом изменения центы контракта дополнительным соглашением от 09.08.2018 N 4).
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, также учитывая особенности, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в качестве оснований освобождения от ответственности подрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по муниципальному контракту, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал ошибочным определение штрафа в размере 3 065 266 руб. 17 коп. исходя из 0,5 % от цены контракта 613 053 233 руб. 98 коп. в соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.2018 N 4, поскольку с учетом положений пунктов 14.8, 14.9 контракта штраф уплачивается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде фиксированной суммы в размере 2 949 058 руб. 63 коп., что составляет 0,5 % от цены контракта 589 811 725 руб. 83 коп., согласованной на момент заключения контракта. Указанный пункт 14.9 контракта сторонами не изменялся и не исключался в дальнейшем, в том числе и дополнительным соглашением от 09.06.2018 N 4.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие негативных последствий нарушения обязательств, уменьшил сумму штрафа до 0,1 % от цены контракта на момент заключения, что составило 589 811 руб., применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в частности, об отсутствии основания для начисления штрафа и недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что штраф применяется к подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 14.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
Таким образом, взыскание штрафа возможно за такое нарушение условий контракта, которое не связано с просрочкой исполнения обязательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив наличие доказательств ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, в том числе пунктов 1.11, 3.1.17, 3.1.20, 3.1.21, 3.1.25, 3.1.26 муниципального контракта, выявленные замечания зафиксированы в протоколах выездных совещаний от 19.06.2018 и от 24.07.2018 N 96, правомерно удовлетворили исковые требования Департамента в части, взыскав с подрядчика 589 811 руб. штрафа.
Начисление штрафа соответствует положениям части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктам 14.8, 14.9 контракта.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А55-14966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи А.В. Топоров
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка