Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2020 года №Ф06-60077/2020, А55-11756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А55-11756/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А55-11756/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344) к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1056382080336, ИНН 6382050499) об обязании, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - истец, общество "МАИ+3Н", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - ответчик, администрация) об обязании администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет, как бесхозяйного следующего недвижимого имущества - электрических сетей:
- питающих многоквартирный дом N 1 по адресу: с.п. Подстепки, м.р. Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 10, до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;
- питающих многоквартирный дом N 3 по адресу: с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 9, 7, до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;
- питающих многоквартирный дом N 5 по адресу: с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 5, 12, до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;
- питающих многоквартирный дом N 7 по адресу: с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 6, 13, до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;
- питающих многоквартирный дом N 9 по адресу: с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1102, фидера 10 до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;
- питающих многоквартирный дом N 11 по адресу: с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, пер. Лазурный от КТП 1103, фидера 3, 11, до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;
- питающих многоквартирный дом N 29 по адресу: с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, ул. 40 лет Победы от КТП 1101, фидера 5, 8, до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома;
- питающих многоквартирный дом N 4а по адресу: с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, ул. 40 лет Победы от КТП 1101, фидера 3,6, до стены дома и сетей наружного, торшерного освещения вокруг этого дома (далее - спорные объекты).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - сетевая компания Волги) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - общество "Самараэнерго").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество "МАИ+3Н" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы общества "МАИ+3Н" в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 перенесено на 02.06.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 судебное разбирательство отложено на 30.06.2020.
От общества "МАИ+3Н" посредством электронной системы "Мой Арбитр" 30.06.2020 - в день судебного заседания поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы, и, в последующем, после перерыва, проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области или Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Следовательно, подача такого ходатайства непосредственно в день судебного заседания влечет невозможность его рассмотрения и направления в установленном порядке судебного поручения соответствующему суду.
С учетом изложенного судебного коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "МАИ+3Н" является обслуживающей организацией многоквартирных домов N 1,3, 5, 7, 9, 11 по пер. Лазурному и домов N 29, 4а по ул. 40 лет Победы в сельском поселении Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.
Застройщиком жилого массива являлось общество с ограниченной ответственностью "Нобус" (далее - общество "Нобус"), которое в последующем прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 16.06.2016.
Общество "МАИ+3Н", полагая, что электрические сети, питающие вышеназванные многоквартирные дома относятся к бесхозяйному имуществу, при этом именно орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного, обратилось в администрацию с требованием от 27.06.2017 N 616 о подаче им заявления в регистрирующий орган для постановки на учет спорных бесхозяйственных объектов.
Администрация оставила требование без удовлетворения.
Полагая, что спорные объекты не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и подлежат отнесению к бесхозяйному имуществу, общество "МАИ+3Н" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, обозначен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Согласно пункту 4 статьи 28 названного закона при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
Как следует из пункта 5 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии".
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Разрешая спор, суды установили, что спорные электрические сети питают многоквартирные дома N 1, 3, 5, 7, 9, 11 по пер. Лазурному и дома N 29, 4а по ул. 40 лет Победы в сельском поселении Подстепки, не являются транзитным участком и предназначены только для снабжения энергией жилых домов, доказательств обратного суду истец не представил.
Между обществом "МАИ+3Н" и обществом "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 N 06-0672Э. В указанном договоре приведены технические характеристики энергопринимающих устройств и объектов истца, схема электроснабжения, перечень точек поставок.
Из письменных пояснений сетевой компании Волги следует, записью в ЕГРН от 03.02.2016 N 63-63/009-63/032/701/2015-6832/1 подтверждается, что в состав электросетевого комплекса (ЛЭП) Ф-11 ПС Подстепки, принадлежащего ему на праве собственности, находятся КТП П 1101/2*1000 кВА, КТП П 1102/2*1000 кВА, КТП П 1103/2*1000 кВА.
Кабельные линии, отходящие от данных КТП, а именно: КЛ-0,4 кВ Ф-4,5,6,7,9,10,12,13 от КТП П 1102/2*1000 кВА, Ф-3,6 от КТП П 1101/2*1000 кВА, Ф-3,4,5,8,11,13 от КТП П 1103/2*1000 кВА в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности принадлежит обществу "Нобус".
Согласно представленного акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 17.11.2011, ответственность за состояние КЛ-0,4 кВ Ф-6, 10 от КТП П 1102/2*1000 кВА и КЛ-0,4 кВ Ф-7, 9 от КТП П 1102/2*1000 кВА несет истец.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорные участки электрических сети входят в состав сооружений, обеспечивающих электроснабжение исключительно многоквартирного дома, и находятся в эксплуатационной ответственности управляющей организации.
Исходя из указанного, суды правомерно отметили, что общество "МАИ+3Н" в силу статьи 161 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у ресурсоснабжающих организаций, соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемым между ними договором.
Учитывая, что вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации определяются условиями заключенного между ними договора, стороной которого администрация, выступающая ответчиком по настоящему делу, не является, суды правильно пришли к выводу, что действия (бездействие) администрации в отношении спорного имущества не могут повлиять на права и законные интересы истца, выступающего от имени собственников управляемого им дома, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Судебные инстанции при этом правильно отметили, что истец не лишен права заявлять о несправедливости условий действующего между ними договора в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в рамках отдельного искового производства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса.
В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А55-11756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка