Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-60076/2020, А55-27784/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N А55-27784/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,
рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Виктора Петровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А55-27784/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Майорова Геннадия Александровича, с. Подстепки Самарской области (ОГРНИП 318631300137261, ИНН 632129755310) к индивидуальному предпринимателю Меркулову Виктору Петровичу, г. Жигулевск Самарской области (ОГРНИП 304632009800225, ИНН 632129410034) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Майоров Геннадий Александрович (далее - ИП Майоров Г.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меркулову Виктору Петровичу (далее - ИП Меркулов В.П.) о взыскании 207 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019, изготовленным в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ИП Меркулов В.П. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства; согласно представленным заявкам ИП Майоров Г.А. обязался перевезти груз ИП Меркулова В.П., однако ИП Меркулов В.П. никогда не состоял в договорных отношениях с истцом, условия перевозки груза не согласовывал, договоры-заявки не подписывал.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Судами установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки от 19.04.2019, 24.04.2019, 27.04.2019, 29.04.2019, 08.05.2019, 27.05.2019, 29.05.2019, 07.06.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом.
Согласно представленным актам ИП Майоров Г.М. свои обязанности по указанным договорам выполнил.
В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, признал их надлежащими, отклонил доводы ответчика о том, что он никогда в договорных отношениях с истцом не состоял, договоры-заявки не подписывал, и признал заявленные требования о взыскании задолженности в размере 207 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Довод ИП Меркулова В.П. о том, что суд неправомерно оставил без удовлетворения его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.
Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать.
Доводы заявителя жалобы о том, что ИП Меркулов В.П. никогда не состоял в договорных отношениях с истцом, условия перевозки груза не согласовывал, договоры-заявки не подписывал, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А55-27784/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
