Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-60073/2020, А65-6169/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А65-6169/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,
при участии:
представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Губайдуллина А.Н., доверенность от 17.03.2020 N 21-39/038,
представителя Шайдакова Дмитрия Александровича - Корсакова С.А., доверенность от 28.01.2019,
финансового управляющего Абубакирова Марата Фаритовича - лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по делу N А65-6169/2019
о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Шайдакова Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 Шайдаков Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Абубакиров Марат Фаритович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, завершена процедура реализации имущества должника, Шайдаков Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять новый судебный акт о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении обязательств должника в размере 25 752 527 руб.33 коп. по обязательным платежам и денежным обязательствам перед уполномоченным органом. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на неполное исследование обстоятельство дела, послуживших основанием для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Указывает на то, что в действиях должника усматривается умышленная, неправомерная неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части освобождения Шайдакова Дмитрия Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствовали, мероприятия процедуры реализации имущества проведены в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется, цели проведения процедуры реализации достигнуты, финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, арбитражные суды не усмотрели в действиях должника оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по настоящему делу размер требования уполномоченного органа составляет 25 752 527 руб. 33 коп.
Усматривается, что указанная задолженность образовалась на основании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 15.11.2016 N 27/10, вынесенного в результате проведенной выездной налоговой проверки. Проверяемый период: с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В период с 08.04.2014 по 28.10.2015 должник осуществлял предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли изделиями из меха и кожи.
Оспаривая судебные акты в части освобождения должника от обязательств перед налоговым органом, уполномоченный орган ссылается на совершение должником налогового правонарушения, выраженного получением должником в период осуществления предпринимательской деятельности незаконной налоговой выгоды. При этом заявитель жалобы ссылается на вышеуказанное решение от 15.11.2016 N 27/10, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права
Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды в силу статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне не исследовали отчет финансового управляющего и не дали оценку доводам уполномоченного органа в спорной части, судами не исследованы обстоятельства совершения налогового правонарушения, наличия либо отсутствие в действия должника признаков умышленного уклонения от исполнения своих обязательств перед уполномоченным органом.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что неуплата должником доначисленных налогов была вызвана не уклонением от их уплаты как таковым, а несогласием с их доначислением не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценки судом обстоятельств налогового правонарушения, послуживших основанием для доначисления налогов должнику в результате его предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Кроме того, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 310-ЭС17-13807, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получения гражданами-должниками несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов и уполномоченного органа.
Таким образом, являются преждевременными выводы судов об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, сделанные в отсутствии полного и всестороннего исследования обстоятельств налогового правонарушения, в отсутствие надлежащей оценки доводов уполномоченного органа о наличии в действиях должника умышленной, неправомерной неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в части освобождения Шайдакова Дмитрия Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, доводы кассационной жалобы, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, и применить закон, подлежащий применению, с учетом имеющейся арбитражной практики по спорным правоотношениям, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А65-6169/2019 в части освобождения Шайдакова Дмитрия Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи В.В. Конопатов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
