Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2020 года №Ф06-60070/2020, А65-14374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А65-14374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Рустамовой А.Ф. (доверенность от 07.02.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А65-14374/2019
по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200109:737 и здание гаража с кадастровым номером 16:50:200109:773, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 98.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель МТУ Росимущества, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., Петрушкина В.А. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.04.2020 в 09 часов 20 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., Петрушкина В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.05.2020 в 10 часов 20 минут.
После отложения рассмотрение дела продолжено 15.05.2020 в 10 часов 20 минут в том же составе суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, открытому акционерному обществу "Казанская киностудия" (далее - ОАО "Казанская киностудия", общество) на праве собственности принадлежали: гараж общей площадью 361 кв.м с кадастровым номером 16:50:200109:773 и земельный участок общей площадью 2411 кв.м с кадастровым номером 16:50:200109:737, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 98, о чем 31.03.2009 и 11.10.2013, соответственно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 11.04.2018 внесена запись об исключении ОАО "Казанская киностудия" из Единого государственного реестра юридических лиц, фактически прекратившего свою деятельность, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом являлось единственным учредителем ОАО "Казанская киностудия" и владельцем доли в обществе номинальной стоимостью 9 131 000 руб., что составляет 100% от уставного капитала.
МТУ Росимущества, полагая, что спорное имущество, которое осталось после ликвидации ОАО "Казанская киностудия", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, как единственному учредителю (акционеру) данного юридического лица, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не является правовым основанием для возникновения права собственности учредителя (акционера) на имущество, принадлежавшее ликвидированному юридическому лицу, учитывая, что истцом не соблюдена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 218 Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
В силу статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций. Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата обществом определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.
Как правильно отмечено судами из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не следует, что участники (акционеры) общества автоматически наделяются имуществом акционерного общества, исключенного из Единого государственного реестра юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности ОАО "Казанская киностудия".
Поскольку МТУ Росимущества не представлено доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 305-ЭС19-24467.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А65-14374/2019 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка