Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-60035/2020, А65-14285/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А65-14285/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эталон"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-14285/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г. Нурлат (ОГРН 1151677002080, ИНН 1632016222) к обществу с ограниченной ответственностью "Промочистка", г. Нурлат (ОГРН 1081665000262, ИНН 1632010887) о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А65-14285/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приобщенными к ней документами, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
При этом частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 истек 13.01.2020 (с учетом выходных дней).
Между тем, кассационная жалоба подана Обществом 19.02.2020, что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В качестве основания для восстановления процессуального срока Общество ссылается на болезнь руководителя Общества с 02.12.2019 по 16.12.2019.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, указанная Обществом причина пропуска срока не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, отсутствие руководителя, в том числе по причине его болезни, не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица.
Причин, объективно препятствовавших Обществу своевременно обжаловать судебные акты, Обществом не приведено.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная Обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату Обществу.
Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть решен кассационной инстанцией в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" по делу N А65-14285/2019 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 20 л.
Судья М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
