Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2020 года №Ф06-60031/2020, А65-27368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А65-27368/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А65-27368/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Актаныш" о взыскании 4 882 236 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО СГ "АСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Актаныш" (далее - ООО "Агрофирма "Актаныш", ответчик), с привлечением третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о взыскании 4 882 236 руб. задолженности, 597 538,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по момент фактического взыскания.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018, оставленным в силе постановлениями апелляционного суда от 19.02.2019 и кассационной инстанции от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 56 317,72 руб. (юридические и почтовые услуги).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, заявление ответчика удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "СГ "АСКО" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что оказанные ответчику услуги носили не правовой, а технический характер, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов не подлежало удовлетворению.
Заявитель жалобы также считает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, так как ООО "СГ "АСКО" находится в стадии банкротства.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде ООО Агрофирма "Актаныш" (заказчик) 26.09.2018 заключило с адвокатом Денисова И.В. (исполнитель) договор на оказание юридических (правовых) услуг N 20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО "СГ "АСКО" о взыскании задолженности, дело N А65-27368/2018 (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения порученного задания, подготовить отзыв на иск ООО "СГ "АСКО", представлять интересы заказчика на судебных заседаниях в АС Республики Татарстан, а также (по согласованию с заказчиком) в апелляционной и кассационной инстанции, исходя из необходимости подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы по делу, обосновывающие позицию заказчика.
В разделе 3 сторонами определен порядок и сроки расчетов: изучение представленных документов, правовая экспертиза документов, подготовка правовой позиции, подготовка отзыва на иск ООО "СГ "АСКО" - 5 000 руб., изучение материалов дела в суде (1 том) - 1 000 руб.; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 10 000 руб. за 1 судебное заседание (при объявлении перерыва считается за 1 судодень); подготовка апелляционной жалобы на решение АС Республики Татарстан или подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "СГ "АСКО", третьих лиц - 5 000 руб.; участие в судебном заседании Одиннадцатого ААС (1 судодень) - 10 000 руб.; подготовка кассационной жалобы на решение АС Республики Татарстан, Одиннадцатого ААС или подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "СГ "АСКО" - 5 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа (1 судодень) - 10 000 руб.
На основании акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от 07.06.2019 по договору N 20 от 26.09.2018 сторонами согласован перечень выполненных работ и их стоимость: изучение материалов дела в арбитражном суде и подготовка правовой позиции по делу - 1 000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление, с обосновывающими документами - 5 000 руб.; отзывы на апелляционную и кассационные жалобы по 5 000 руб. за каждую; представление интересов заказчика на судебных заседаниях в суде первой инстанции 2 заседания, в апелляционной инстанции 1 заседание, в кассационной инстанции 1 заседание по 10 000 руб. за каждое. Общий размер вознаграждения был определен в сумме 56 000 руб.
В акте отражено, что заказчик подтверждает оказание услуг полностью, претензий к качеству оказанных юридических услуг не имеет.
Платежными поручениями N 3264 от 27.09.2018, N 315 от 01.02.2019, N 1888 от 16.05.2019, N 2349 от 13.06.2019 ответчик по делу перечислил в пользу адвокатского кабинета "Денисов И.В." денежные средства в сумме 56 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суды установили, что в суде первой инстанции были проведены два заседания, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, им собраны и представлены суду надлежащие доказательства необоснованности исковых требований, составлен письменный отзыв на иск в суде первой инстанции, а также составлены письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, обеспечено участие представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Самаре и в Арбитражном суде Поволжского округа. При этом суд учел, что отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы не являются аналогичными, имеют отличия с учетом заявленных требований и возражений истца.
Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.
Почтовые расходы на 317,72 руб. также подтверждены материалами дела и подлежат возмещению.
Суды признали, что предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности в заявленном (56 000 руб.) размере на оплату услуг представителя и 317,72 руб. почтовых расходов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о техническом характере оказанных услуг проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку, учитывая вынесенные решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований страховой компании, в том числе с учетом части их вступления в законную силу, не повлекли отказа от исковых требований в иных делах, а также отказа от уже поданных апелляционных и кассационных жалоб, то есть истец не признал полную аналогичность перечисленных в жалобе арбитражных дел. Кроме того, каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле от другого юридического лица.
Утверждение заявителя жалобы о том, что дело не представляло большой сложности, судами также признан необоснованным, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя. Нахождение истца в процедуре банкротства также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, его удовлетворению частично. Обладая специальными познаниями, истец при подаче значительного количества исковых заявлений должен был просчитать результат их рассмотрения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А65-27368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка